Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Брускова В.А. на вступившие в законную силу решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июля 2019 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пиляева Алексея Васильевича, установил:
постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Природнадзор Югры) Брускова В.А. от 05 июня 2019 года N 02-508/2019, Пиляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июля 2019 года (N12-511/2019), оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2019 года (N7-846/2019), указанное выше постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу решения, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший государственный инспектор ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды Брусков В.А. просит их отменить, считая незаконными, и направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о наличии в действиях Пиляева А.В. состава административного правонарушения.
Также с жалобой Брусков В.А. представил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на судебные решения, правовых оснований, к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении.
Пиляев А.В, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Постановлением старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры Брускова В.А. от 05 июня 2019 года N 02-508/2019 Пиляев А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил охоты, что выразилось в непредставлении указанным лицом сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в установленный в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года N 512 "Об утверждении Правил охоты" срок до 20 марта 2019 года.
При пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе Пиляева А.В. судья городского суда, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав действующее законодательство, регулирующее правоотношения в указанной отрасли, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указав на то, что представленные в дело доказательства не подтверждают с достоверностью виновность Пиляева А.В. в нарушении сроков сдачи сведений о добытых охотничьих ресурсах. В связи с указанным судья районного суда отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким решением при пересмотре дела по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, после проверки обстоятельств дела, исследования материалов дела и доводов жалобы должностного лица согласился судья вышестоящего суда.
В жалобе старший государственный инспектор ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды Брусков В.А. выражает несогласие с указанными выводами судей, ссылаясь на достаточность представленных в дело доказательств для установления обстоятельств по делу и доказанность наличия в действиях лица состава административного правонарушения, в связи с чем податель жалобы просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений и о направлении дела на новое рассмотрение.
Между тем вышеприведённые доводы, не являются основанием для отмены судебных решений в связи со следующим.
Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные решения может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного наруше
