Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-528/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Брускова В.А. на вступившие в законную силу решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июля 2019 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пиляева Алексея Васильевича, установил:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Природнадзор Югры) Брускова В.А. от 05 июня 2019 года N 02-508/2019, Пиляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июля 2019 года (N12-511/2019), оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2019 года (N7-846/2019), указанное выше постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу решения, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший государственный инспектор ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды Брусков В.А. просит их отменить, считая незаконными, и направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о наличии в действиях Пиляева А.В. состава административного правонарушения.

Также с жалобой Брусков В.А. представил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на судебные решения, правовых оснований, к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении.

Пиляев А.В, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Постановлением старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры Брускова В.А. от 05 июня 2019 года N 02-508/2019 Пиляев А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил охоты, что выразилось в непредставлении указанным лицом сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в установленный в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года N 512 "Об утверждении Правил охоты" срок до 20 марта 2019 года.

При пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе Пиляева А.В. судья городского суда, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав действующее законодательство, регулирующее правоотношения в указанной отрасли, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указав на то, что представленные в дело доказательства не подтверждают с достоверностью виновность Пиляева А.В. в нарушении сроков сдачи сведений о добытых охотничьих ресурсах. В связи с указанным судья районного суда отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением при пересмотре дела по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, после проверки обстоятельств дела, исследования материалов дела и доводов жалобы должностного лица согласился судья вышестоящего суда.

В жалобе старший государственный инспектор ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды Брусков В.А. выражает несогласие с указанными выводами судей, ссылаясь на достаточность представленных в дело доказательств для установления обстоятельств по делу и доказанность наличия в действиях лица состава административного правонарушения, в связи с чем податель жалобы просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений и о направлении дела на новое рассмотрение.

Между тем вышеприведённые доводы, не являются основанием для отмены судебных решений в связи со следующим.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные решения может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела судьями были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела. Несогласие с данной судьями оценкой обстоятельств дела и представленных в дело доказательств достаточным основанием для признания судебных актов незаконными не является.

Из анализа положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения Пиляева А.В. к административной ответственности истек и возможность правовой оценки действий лица на предмет наличия состава административного правонарушения, утрачена, поскольку это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В связи с вышеизложенным правовых оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июля 2019 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пиляева Алексея Васильевича, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Брускова В.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.