Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-554/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Софина Павла Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N21 Притобольного судебного района Курганской области от 23 сентября 2019 года, решение судьи Притобольного районного суда Курганской области от 25 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Софина Павла Николаевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N21 Притобольного судебного района Курганской области N5-472/2019 от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Притобольного районного суда Курганской области N12-19/2019 от 25 ноября 2019 года, Софин Павел Николаевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией пневматической винтовки МР-512 с серийным номером 18512041969.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Софин П.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, просит об их отмене и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как установлено при рассмотрении дела, 26 июня 2019 года в дневное время, находясь во внутреннем дворе своего дома, расположенного по адресу: "адрес", Софин П.Н. осуществлял стрельбу из принадлежащей ему пневматической винтовки МР-512 N N

Факт стрельбы Софиным П.Н. из оружия в населенном пункте подтверждается собранными по делу доказательствами в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 24 августа 2019 года (л.д. 1), сведениями, изложенными в справке об исследовании N3/163 от 09 августа 2019 года (л.д. 2); рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Притобольный" от 26 июня 2019 года (л.д. 3); сведениями, изложенными в заявлении и показаниями Т. (л.д. 4 -5); сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 26 июня 2019 года с фототаблицей к нему (л.д. 21) и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получили всестороннюю, полную и объективную оценку в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основе исследованных доказательств, содержание которых приведено в постановлении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Софина П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Софина П.Н. о том, что он приобрел пневматическую винтовку МР-512С, которая внешне схожа с винтовкой МР-512, полагал, что это оружие предназначено для развлечения и спорта, и не знал, что приобретает более мощное по кинетической энергии изделие, указание Софина П.Н. на то, что в представленной им инструкции указано на то, что винтовка с номером 1851204969 принята в соответствии с техническими условиями как модификация изделия МР-512С, ссылки на то, что в инструкции галочек возле наименования изделия он не ставил, несостоятельны. Указанные доводы являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и при проверке законности постановления судей районного суда и они обоснованно отклонены.

В силу подпункта 2.1 статьи 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), в Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В Российской Федерации под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа (ст. 1 Закона об оружии). В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оружии пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 Дж относится к спортивному гражданскому оружию.

Таким образом, с учетом вышеприведенных требований в границах населенных пунктов вне специально отведенных мест запрещается использовать любое оружие, отнесенное статьями 1, 3 Федерального закона "Об оружии" к пневматическому.

Факт стрельбы Софиным П.Н. из пневматического оружия - пневматической винтовки в населенном пункте вне специально отведенного для этого места достоверно подтвержден собранными по делу доказательствами и самим Софиным П.Н. не оспаривается.

Технические характеристики и вид оружия, из которого Софиным П.Н. были произведены выстрелы, в том числе показатели кинетической энергии пули при осуществлении выстрела, отображены в справке об исследовании N3/163 от 09 августа 2019 года, в соответствии с которой представленная на исследование винтовка является пневматической винтовкой калибра 4, 5 мм модели МР-512 с серийным номером N к огнестрельному оружию не относится, относится к гражданскому спортивному оружию, винтовка пригодна для производства выстрелов с использованием 4, 5 мм свинцовых пуль типа ДЦ, ДЦ-М, ДН. Кинетическая энергия пули при стрельбе из винтовки составляет 11 Дж (средняя скорость пули - 212 м/с).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанной Справке об исследовании не имеется, поскольку данный документ получен в рамках установленной законом процедуры по поводу необходимости выявления и оценки технических характеристик, вида и свойств оружия, из которого были произведены выстрелы, при этом, данная справка об исследовании составлена экспертом ЭКЦ МВД России по Курганской области, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности 26, 5 лет, непосредственным объектом исследования являлась винтовка пневматическая МР-512 с серийным номером N, изъятая по материалу КУСП N1378 от 26 июня 2019 года (л.д. 2).

Справка об исследовании по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

Кроме того, достоверность и допустимость справки об исследовании как доказательства по делу об административном правонарушении, а также обоснование и конкретизация отдельных аспектов, касающихся технических характеристик, свойств и методов исследования винтовки пневматической МР-512 с серийным номером 18512041969 подтверждены показаниями свидетеля П. содержание которых подробно отражено в решении судьи районного суда и протоколе судебного заседания.

Показания указанного свидетеля, проводившего исследование технических характеристик изъятой у Софина П.Н. винтовки, получены судьей районного суда с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в условиях состязательности и равноправия сторон. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанным свидетелем, а также в наличии у него заинтересованности в исходе дела в отношении Софина П.Н, не имеется, судьей не установлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что представленные защитой доказательства невиновности Софина П.Н. отвергнуты необоснованно, несостоятельны. Анализ обжалуемых судебных актов, содержания протокола судебного заседания, оформленного при пересмотре дела в районном суде, свидетельствуют о том, что судьями требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были выполнены надлежащим образом. Все доказательства, представленные в дело, в том числе представленные стороной защиты, были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьей, в материалы дела заявителем не представлено. Содержание приобщенных к материалам дела по ходатайству Софина П.Н. сертификата соответствия NРОСС RU.ГФ01.В00143 от 28 февраля 2021 года (л.д. 38), выкопировки сведений из паспорта винтовки (л.д. 39), товарного чека (л.д. 42), паспорта винтовки пневматической (л.д. 59-64), руководства по эксплуатации винтовки (л.д. 65-70), событие правонарушения, равно как и виновность Софина П.Н. в его совершении не опровергают.

Исследовав все представленные доказательства, оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Софина П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Неустранимых сомнений в виновности Софина П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Софина П.Н. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Софина П.Н, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Софину П.Н. разъяснены.

Порядок и сроки привлечения Софина П.Н. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Софину П.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Софину П.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание назначено судьей в пределах санкции части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Софин П.Н. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, также его интересы представлял защитник. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N21 Притобольного судебного района Курганской области от 23 сентября 2019 года, решение судьи Притобольного районного суда Курганской области от 25 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Софина Павла Николаевича, оставить без изменения, жалобу Софина Павла Николаевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.