Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-592/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания "Возрождение" Медведева М.В., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2019 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания "Возрождение", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа N5-1398/2019-1 от 05 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа N12-509/2019 от 27 ноября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания "Возрождение" (далее также - ООО "ЖК "Возрождение"), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати) тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ЖК Возрождение" - Медведев М.В, действующий на основании доверенности от 28.10.2019 года, выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ) при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2019 года на основании обращения департамента городского хозяйства от 14 августа 2019 года N11.01-12/2222 главой администрации города Салехарда издано распоряжение N 803-р о проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 и части 7 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, в период с 05.09.2019 года по 06.09.2019 года в отношении ООО ЖК "Возрождение" в рамках осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город Салехард (л.д. 12-15, 22).

Проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ЖК Возрождение" согласовано с прокуратурой города Салехарда в установленном законом порядке (л.д. 17).

05 сентября 2019 в адрес ООО "ЖК "Возрождение" направлено уведомление, с приложением заверенной копии распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки и изложено требование об обеспечении присутствия законного представителя общества 05 сентября 2019 года в 16 часов 20 минут по адресу: г. Салехард, ул. Ямальская, д. 11 (л.д. 7). Указанные уведомление с приложением скан-копии распоряжения размещены 05 сентября 2019 года на портале ГИС ЖКХ реестровый номер N 721903350756, информационное сообщение доставлено в личный кабинет получателя 05 сентября 2019 года в 08 часов 06 минут (л.д. 10-11). В назначенное время в 16 часов 20 минут 05 сентября 2019 года законный представитель ООО "ЖК "Возрождение" на проведение выездной внеплановой проверки не явился, о чем составлен акт о невозможности проведения проверки N803/1 от 05.09.2019 года (л.д. 19).

Повторное уведомление о проведении внеплановой выездной проверки с требованием об обеспечении присутствия законного представителя общества 06 сентября 2019 года в 15 часов 20 минут по адресу: г. Салехард, ул. Ямальская, д. 11 было размещено 06 сентября 2019 года на портале ГИС ЖКХ реестровый номер N 721903350756 (л.д. 11), при этом, о проведении внеплановой выездной проверки в назначенную дату и время был уведомлен законный представитель общества Архипов Д.Г, которому было направлено соответствующее сообщение (л.д. 8).

В назначенное время в 15 часов 20 минут 06 сентября 2019 года законный представитель ООО "ЖК "Возрождение" на проведение выездной внеплановой проверки не явился, о чем составлен акт о невозможности проведения проверки N803/2 от 06.09.2019 года (л.д. 20), и что зафиксировано в акте проверки N803 от 06.09.2019 года (л.д. 18-19).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "ЖК "Возрождение" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Факт неявки законного представителя юридического лица по уведомлению органа муниципального надзора для проведения проверки, повлекший невозможность проведения проверки, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 15.10.2019 года (л.д. 1-3), уведомлением N1.12-04/638 от 05.09.2019 (л.д. 7), уведомлением N1.12-04/641 от 05.09.2019 (л.д. 7), сведениями об информировании Архипова Д.Г. о проведении проверки (л.д. 8), уведомлением о проведении проверки, размещенной в ГИС ЖКХ (л.д. 10-11), распоряжением о проведении проверки N803-р (л.д. 12-16); актом проверки N803 от 06.09.2019 (л.д. 18-19); актами о невозможности проведения проверки N803/01 от 05.09.2019 года, N803/02 от 06.09.2019 года (л.д. 19-20), а также иными материалами, которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий общества, со ссылками на то, что действия общества, с учетом того, что и юридическое лицо, и его генеральный директор ранее привлекались к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежало квалифицировать по части 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием к отмене судебных актов не являются.

Частью 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом действия ООО "ЖК Возрождение" квалифицированы по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что ранее в течение 2019 года общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и на основании постановления мирового судьи 28 июня 2019 года, вступившего в законную силу 09.07.2019 года, общество также привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ (л.д. 49). Вместе с тем условий для переквалификации действий ООО "ЖК Возрождение" на часть 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ по настоящему делу не имеется, поскольку судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, только при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом невозможность переквалификации действий лица, в связи с невозможностью ухудшения его положения, в рассматриваемом случае, при доказанности факта неисполнения обществом возложенных на него законом обязанностей, которое влечет установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, независимо от признака его повторности, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, мировой судья и судья городского суда пришли к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

В рассматриваемом случае обязанность ООО "ЖК Возрождение" по обеспечению присутствия своего представителя при проведении внеплановой выездной проверки органом муниципального жилищного контроля, следует из императивных требований закона. Вывод мирового судьи и судьи городского суда о том, что обществом допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального жилищного контроля по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения внеплановой выездной проверки, сомнений не вызывает.

Несогласие защитника общества с выводами судей и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Общество, при надлежащем его уведомлении уполномоченным должностным лицом о времени и месте составления протокола (л.д. 5-6), своего представителя или защитника для участия в составлении протокола не направило, в связи с чем протокол составлен без участия представителя или защитника общества, что согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола направлена ООО "ЖК Возрождение" в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными. Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для возвращения протокола, мировым судьей при принятии дела об административном правонарушении к производству обоснованно не установлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа соответствует санкции части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы жалобы защитника общества судьей проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и при пересмотре дела судьей городского суда дело рассмотрено при наличии сведений о надлежащем извещении юридического лица, законный представитель которого в судебные заседания не являлся, и которое не направило для участия в судебных заседаниях своего защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2019 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания "Возрождение", оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания "Возрождение" Медведева М.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Трапезникова И.И.