Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 16-600/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности руководителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Стародумова Д.О. на вступившее в законную силу решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз", установил:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (N5-1302/2019) от 07 октября 2019 года Публичное акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее также ПАО "Сургутнефтегаз") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (N12-599/2019) от 26 ноября 2019 года, указанное постановление судьи районного суда отменено, производство по делу в отношении ПАО "Сургутнефтегаз" прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судьи районного суда (л.д. 115) - исполняющий обязанности руководителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Стародумов Д.О. выражает несогласие с решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2019 года, просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Копия жалобы в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена в адрес ПАО "Сургутнефтегаз", от представителя которого в установленный срок поступил письменный отзыв, в котором высказана просьба об оставлении жалобы должностного лица без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, а также отзыва на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что начальником отдела государственной охраны объектов культурного наследия Госкультохраны Югры 20 сентября 2019 года был составлен протокол N10/08.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Сургутнефтегаз".

Из содержания протокола следует, что 26 июня 2019 года в ходе проведения мероприятий по государственному федеральному надзору за состоянием объектов культурного наследия Службой государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО-Югры выявлено, что ПАО "Сургутнефтегаз" в ходе проведения работ по лесовосстановлению силами подрядной организаций "данные изъяты" с которой 26 апреля 2019 года заключен договор N465 на выполнение работ по воспроизводству лесов, в период с 05 мая 2019 года по 31 мая 2019 года на территории Ульт-Ягунского участкового лесничества, квартал 96 выделы 35, 44 правобережье Сургутского отрезка русла реки Обь, 0, 6 км к юго-западу от русла реки Тромъеган, левый берег реки Савуй-Пеу, ок. 0, 6 км к северо-западу от реки Савуй-пеу, Сургутский район, кадастровый номер земельного участка: "данные изъяты", допустило повреждение объекта культурного наследия - "Городище (селище) Савуй-Пеу IV", который является памятником истории и культуры федерального значения.

В результате проведения экспертизы установлен факт причинения вреда указанному объекту культурного наследия: в виде многочисленных повреждений дерновой/грунтовой поверхности, визуально выраженных элементов рельефа в границах территории объекта культурного наследия на глубину 1-15 см (на склонах до 35 см), на площади 5 016 кв. м (0, 5016 га); а также в виде разрушения на глубину 10-15 см (на склонах до 35 см), на площади 5 016 кв. м (0, 5016 га), визуально выраженных на поверхности археологических сооружений N1, N2, включая их составляющие элементы, не выраженные в современном рельефе, и культурный слой. Причинами данных повреждений и разрушений послужило техногенное воздействие в результате выполнения лесохозяйственных (лесовосстановительных) работ способом полосной вспашки, нарезки лесопосадочных борозд и полос минерализации, использования механизированных транспортных средств.

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводам о том, что ПАО "Сургутнефтегаз" допустило повреждение объектов культурного наследия, что послужило основанием для вынесения постановления о признании общества виновным в совершений административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2019 года, производство по делу в отношении ПАО "Сургутнефтегаз" было прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. При этом свои выводы судья суда автономного округа обосновал тем, что объект культурного наследия и объект археологического наследия в силу статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" не являются тождественными понятиями, и в отношении объекта археологического наследия вопрос о наличии события административного правонарушения судьей районного суда не разрешен. Кроме того, судья суда автономного округа, основываясь на положениях части 11 статьи 48 вышеуказанного Федерального закона, пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, в связи с тем, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не обладало правом собственности или иным вещным правом на объект археологического наследия и на земельный участок, на котором он расположен. Также судья в обоснование этого вывода указал на то, что обществом лишь приняты меры по осуществлению компенсационных мероприятий по лесовосстановлению лесного участка, и общество не являлось ни организатором работ по лесовосстановлению, ни лицом, непосредственно проводившем работы на лесном участке.

Между тем, указанные выводы судьи не соответствуют положениям законодательства, регулирующего указанные правоотношения. При принятии решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не учтено следующее.

Часть 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

По смыслу статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты археологического наследия относятся к видам объектов культурного наследия - памятникам, в связи с чем выводы суда о различности данных понятий являются ошибочными, поскольку непосредственно сами определяемые объекты соотносятся друг с другом как целое и часть, и понятие объекта археологического наследия, по существу, является специальным по отношению к объектам культурного наследия.

На основании постановления Губернатора ХМАО-Югры от 04 марта 1997 года N89 "О постановке на государственный учет и охрану как памятник истории и культуры окружного значения вновь выявленных объектов историко-культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа" "Городище (селище) Савуй-Пеу IV" принято на государственный учет и охрану как памятник истории и культуры окружного значения и вновь выявленный объект историко-культурного наследия (л.д. 13-16).

С учетом изложенного "Городище (селище) Савуй-Пеу IV" отнесено к объектам культурного наследия, уничтожение или повреждение которого влечет административную ответственность.

Административной ответственности за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежат юридические лица, виновные в совершении указанных действий, независимо от наличия у них титульных прав на указанные объекты, а также на земельные участки, на которых они расположены.

Положениями статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, регламентирующей требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установлен запрет для проведение на территории памятника или ансамбля земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. При этом особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам (часть 5).

Приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО-Югры N22-нп от 19 октября 2016 года утверждены границы территории объекта культурного наследия "Городище (селище) Савуй-Пеу IV" (л.д. 17-25), о чем ПАО "Сургутнефтегаз" было уведомлено посредством направления сообщения N26-исх-1304 от 26 октября 2016 года (л.д. 27-28).

Согласно Проекту лесовосстановления по компенсационным мероприятиям на весну 2019 года, утвержденному ПАО "Сургутнефтегаз" и согласованному с Сургутским территориальным отделом лесничества 20.03.2019 года, в рамках компенсационных мероприятий, проводимых ПАО "Сургутнефтегаз", определено провести посадку сеянцев сосны обыкновенной на территории Сургутского лесничества Ульт-Ягунского участкового лесничества в квартале 96, выделы 28, 33, 34, 35, 44 (л.д. 62-64), то есть, в том числе, на участках в границах расположения объекта археологического наследия.

В целях исполнения обязательств ПАО "Сургутнефтегаз" перед исполнительным органом государственной власти ХМАО-Югры по воспроизводству лесных насаждений, вырубленных ПАО "Сургутнефтегаз" при осуществлении производственной деятельности по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых и строительству линейных сооружений, и в соответствии с требованиями статьи 62 Лесного кодекса РФ между ПАО "Сургутнефтегаз" и "данные изъяты" заключен договор N465 от 26 апреля 2019 года, по условиям которого "данные изъяты" приняло на себя обязательства выполнить работу по воспроизводству лесных насаждений путем лесовосстановления с учетом проекта лессовостановления, являющегося приложением к договору (л.д. 54-64).

Указанные документы свидетельствуют о том, что ПАО "Сургутнефтегаз" осуществляло деятельность в границах территории объекта культурного наследия.

При этом при квалификации действий юридического лица по части 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ ему не вменялось нарушение части 11 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", что следует из протокола об административном правонарушении. Указание данной статьи в постановлении судьи районного суда, само по себе не свидетельствует о том, что действия юридического лица квалифицированы неверно.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, в нарушение вышеуказанных процессуальных требований и положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья суда автономного округа не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры нельзя признать соответствующим требованиям процессуальных норм и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом того, что срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, решение судьи суда автономного округа подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив законодательство, регулирующее правоотношения в указанной области, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз", отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье суда Ханты-Мансийского Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.