Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-681/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. на вступившее в законную силу определение судьи Тюменского областного суда от 13 ноября 2019 года, установил:

определением исполняющего обязанности прокурора Тюменской области старшего советника юстиции Биктимерова Р.М. от 13 сентября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Шарухо Г.В. по заявлению Бутакова Анатолия Николаевича на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением исполняющего обязанности прокурора Тюменской области от 13 сентября 2019 года, Бутаков А.Н. 17 сентября 2019 года направил в прокуратуру Тюменской области посредством электронной почты жалобу, адресовав её Генеральному прокурору Российской Федерации; в жалобе просил отменить определение исполняющего обязанности прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. от 13 сентября 2019 года. В электронном письме, сопровождавшем жалобу, заявитель также просил о направлении данной жалобы вышестоящему прокурору для рассмотрения (л.д. 2, 3-6, 36).

Указанная жалоба 20 сентября 2019 года была передана начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства М. на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени и поступила в суд 24 сентября 2019 года (л.д. 1).

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени N12-713/2019 от 27 сентября 2019 года жалоба Бутакова А.Н. на определение исполняющего обязанности прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. от 13.09.2019 года передана на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени (л.д. 33).

Не согласившись с определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2019 года Бутаков А.Н. обратился с жалобой в Тюменский областной суд, в которой просил вышеуказанное определение отменить и направить его жалобу от 17.09.2019 года для рассмотрения Генеральному прокурору Российской Федерации, либо возвратить её в Прокуратуру Тюменской области для направления Генеральному прокурору Российской Федерации (л.д. 35).

Определением судьи Тюменского областного суда N21-522/2019 от 13 ноября 2019 года определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2019 года отменено. Материалы по жалобе Бутакова Анатолия Николаевича на определение исполняющего обязанности прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. от 13.09.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвращены в прокуратуру Тюменской области для разрешения вопроса о направлении данной жалобы для рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 56-58).

В протесте, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу определение судьи Тюменского областного суда от 13 ноября 2019 года, исполняющий обязанности прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М. просит его отменить, ссылаясь на неправомерность выводов суда об отсутствии оснований для принятия жалобы Бутакова А.Н. к рассмотрению судом, указывая на то, что жалоба Бутаковым А.Н. подана в прокуратуру Тюменской области и в ней не содержалось просьбы о направлении её на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, права подателя жалобы на рассмотрение его жалобы в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Копия протеста направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бутакову А.Н, от которого поступили возражения на протест, в которых Бутаков А.Н. указывает на безосновательность доводов протеста, настаивая на том, что он обратился с жалобой именно в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации через прокуратуру Тюменской области, выражая тем самым волеизъявление на рассмотрение его жалобы на определение исполняющего обязанности прокурора области вышестоящим должностным лицом, а не судом, и направление прокурором жалобы для рассмотрения в суд нарушает его права, поскольку влечет ограничение его права на выбор порядка рассмотрения жалобы. Кроме того Бутаков А.Н. указывает, что жалоба им подана в электронной форме, что исключало возможность рассмотрения её судом. Также Бутаков А.Н. в возражениях указал на то, что действия прокурора, связанные с направлением его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в суд, тем более с нарушением установленной территориальной подсудности, повлияли на возможность восстановления его прав в пределах установленного законом срока давности привлечения указанных им в обращении лиц к административной ответственности.

Изучив протест исполняющего обязанности прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М, возражения на него Бутакова А.Н, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом указанных положений и в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ определение, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на определение по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено определение по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает приоритет в рассмотрении дела по жалобе на постановление (определение), вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении, судом, только в случае если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Согласно статье 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1).

Нормы, корреспондирующие приведенным законоположениям, содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45). При этом пунктом 3.4 Инструкции предусмотрено, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Из представленных материалов следует, что жалоба Бутакова А.Н. на определение исполняющего обязанности прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. от 13.09.2019 года была адресована Генеральному прокурору Российской Федерации и поступила в прокуратуру Тюменской области, при этом аналогичных жалоб на рассмотрение в соответствующий суд не поступало, а поданная в прокуратору жалоба Бутакова А.Н. не содержала требований её подателя о направлении жалобы со всеми необходимыми материалами в суд для рассмотрения, более того жалоба была направлена посредством электронной почты. С учетом указанных обстоятельств, выводы судьи областного суда о том, что у прокуратуры Тюменской области отсутствовали предусмотренные законом основания к направлению её для рассмотрения в суд, а у судьи Центрального районного суда г. Тюмени отсутствовали законные основания к разрешению вопроса о территориальной подсудности рассмотрения жалобы Бутакова А.Н, являются правильными. Определение судьи Тюменского областного суда от 13 ноября 2019 года является законным и обоснованным, вынесено на основании положений закона, регламентирующих процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях; оснований для его отмены и удовлетворения протеста исполняющего обязанности прокурора Тюменской области Биктимеровым Р.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Тюменского областного суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.