Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-747/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Исмакаева Раиса Махаматнуровича - Исмакаева А.Р., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бардымского судебного района Пермского края от 11 октября 2019 года, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 08 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмакаева Раиса Махаматнуровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Бардымского судебного района Пермского края N5-546/2019 от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Бардымского районного суда Пермского края N12-62/2019 от 08 ноября 2019 года, Исмакаев Раис Махаматнурович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, защитник Исмакаева Р.М. - Исмакаев А.Р, действующий на основании доверенности, просит об судебных актов, указывая на их незаконность.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 15 июня 2019 года в 09 часов 50 минут в районе доме N2 на улице Автомобилистов в селе Барда, Бардымского района Пермского края, водитель Исмакаев Р.М. управлял автомобилем марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного сотрудником полиции на основании имеющихся у Исмакаева Р.М. признаков опьянения и положительных результатов освидетельствования Исмакаева Р.М. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 48 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 15 июня 2019 года (л.д. 2), актом освидетельствования Исмакаева Р.М. на состояние алкогольного опьянения от 15 июня 2019 года и бумажным носителем - чеком с записью результатов исследования (л.д. 4-5), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Исмакаева Р.М. (л.д.14), сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции от 15 июня 2019 года (л.д. 8-9), показаниями свидетелей З. Г. (л.д. 97-99) и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Исмакаева Р.М. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы защитника о том, что Исмакаев Р.М. транспортным средством не управлял, за рулем его автомобиля находилась его дочь Исмакаева Л.Р, у которой водительских прав с собой не было, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда, и данным доводам была дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения, они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Факт управления транспортным средством Исмакаевым Р.М. достоверно установлен и подтвержден представленными в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетелей З. и Г. допрошенных с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей с участием Исмакаева Р.М. и его защитника. Из показании указанных свидетелей следует, что 15 июня 2019 года при патрулировании ими был остановлен автомобиль марки "Тойота Камри" под управлением Исмакаев Р.М, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания указанных свидетелей последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами, в том числе со сведениями, изложенными в письменных рапортах сотрудников полиции, составленных 15 июня 2019 года (л.д. 8-9). Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела судом не установлено.

Показания свидетелей И. и К. допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отклонены, выводы судебных инстанции относительно сомнений в достоверности сведений, ими сообщенных, приведены в судебных актах.

Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Исмакаев Р.М. не находился за управлением транспортным средством в дело не представлено.

Доводы жалобы защитника о нарушении сотрудниками полиции порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Исмакаева Р.М, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Исмакаева Р.М. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Исмакаева Р.М. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), которые зафиксированы в акте освидетельствования, в связи с чем Исмакаеву Р.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он выразил своё согласие.

Освидетельствование Исмакаева Р.М. проведено с помощью технического средства - "Alcotest 6810", которое имеет заводской номер ARDA-0746, прошло поверку 14.12.2018 года, что подтверждается копией свидетельства о поверке N16/78927 от 14.12.2019 года (л.д. 12). При проведении освидетельствования у Исмакаева Р.М. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 48 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора "Alcotest 6810", в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Исмакаева Р.М. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

Исмакаев Р.М. был проинформирован о порядке освидетельствования, применении технического средства измерения, его наименовании, заводском номере, о дате его поверке, о чем в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется подпись Исмакаева Р.М, и что зафиксировано на видеозаписи, из которой следует, что инспектор ГИБДД объясняет Исмакаеву Р.М. как и при помощи какого прибора будет проводиться освидетельствование, озвучивает дату его поверки, далее инспектор предоставляет Исмакаеву Р.М. мундштук в упаковке, которую Исмакаев Р.М. вскрывает и достаёт мундштук; затем инспектор объясняет как осуществлять выдох в прибор, далее Исмакаев Р.М. осуществляет выдох и прибор определяет результат освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 48 мг/л. Инспектор ГИБДД демонстрирует результат и указывает Исмакаеву Р.М, что установлено состояние алкогольного опьянения. Далее, инспектор ГИБДД интересуется у Исмакаева Р.М. согласен ли он с результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, на что Исмакаев Р.М, отвечает, что с результатами освидетельствования он согласен. Кроме того, из содержания видеозаписи следует, что перед началом проведения процедуры освидетельствования инспектором ГИБДД Исмакаеву Р.М. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и положения статьи 25.1 КоАП РФ.

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 48 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Исмакаев Р.М. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью (л.д. 4-5).

То обстоятельство, что видеозапись не отражает порядок письменного оформления результатов проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о недопустимости акта освидетельствования и не указывает на нарушение требований законности при его проведении. По смыслу действующего законодательства, целью применения видеозаписи является фиксация самой процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отражение результата освидетельствования и согласие/несогласие с данным результатом лица. Указанные сведения полностью отражены на представленной в материалы дела видеозаписи.

Доводы жалобы об оказании сотрудниками полиции на Исмакаева Р.М. давления, объективно ничем не подтверждены. Содержание составленных в отношении Исмакаева Р.М. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Исмакаев Р.М. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, как и относительно внесенных в процессуальные документы сведений о том, что именно он управлял транспортным средством, Исмакаев Р.М. не сделал. При составлении протокола об административном правонарушении внес в него свои объяснения о том, что он "вчера в гостях употребил алкогольные напитки".

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Действия Исмакаева Р.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности при производстве по делу, не установлено, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Исмакаеву Р.М. разъяснены, что заверено подписью Исмакаева Р.М. в соответствующей графе протокола. Копия протокола об административном правонарушении вручена Исмакаеву Р.М. в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Исмакаеву Р.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Исмакаева Р.М. на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда Исмакаев Р.М. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, а также воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бардымского судебного района Пермского края от 11 октября 2019 года, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 08 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмакаева Раиса Махаматнуровича, оставить без изменения, жалобу защитника Исмакаева Р.М. - Исмакаева А.Р. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова