Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-791/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат) на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми N76 от 16 апреля 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 сентября 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 20 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат), установил:

постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми (далее также - административная комиссия) N76 от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми N 12-912/2019 от 13 сентября 2019 года, решением судьи Пермского краевого суда N7-2417/2019 от 20 ноября 2019 года, территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от имени и в интересах территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат), руководитель Пермьстата Белянин В.А. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене.

Административная комиссия Свердловского района г. Перми, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, отзыв или возражения на жалобу не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Пермского края, а также за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержатся в Законе Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (правовые нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения территориального органа к административной ответственности) была установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, водоемов, что влекло наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 3.1, 11.1. Правил благоустройства и территории города Перми и о признании утратившими силу отдельных решений Пермской городской Думы, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 года N265, собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил. Владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

Как усматривается из материалов дела, 18 февраля 2019 года в Отдел полиции N7 УМВД России по городу Перми поступило заявление Р. по факту повреждения, принадлежащего ей автомобиля марки "Ford Focus", государственный регистрационный знак N. В ходе проведения проверки по заявлению органами полиции было установлено, что 18 февраля 2019 года около 08 часов 00 минут Р. припарковала свой автомобиль во дворе доме "адрес" (земельный участок с кадастровым номером N), где расположен территориальный орган Федеральной государственной статистики по Пермскому краю. В 13 часов 00 минут с кровли здания Пермьстат на автомобиль Р. упал снег.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов о нарушении территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат) пункта 3.1. и пункта 11.1 Правил благоустройства и территории города Перми и для привлечения административной комиссией Свердловского района г. Перми территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат) к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Судьями районного и краевого судов при пересмотре дела по жалобам представителя органа поддержаны выводы административной комиссии о наличии оснований для привлечения территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат) к административной ответственности, за исключением определенного коллегиальным органом размера назначенного административного штрафа,.

Вместе с тем имеются основания для отмены принятых по делу решений по следующим основаниям.

Решением Пермского краевого суда от 30 сентября 2019 года по делу N3а-409/2019 часть 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 года N66а-45/2020 (N66а-237/2019) указанное решение оставлено без изменения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, от 14 июля 2015 года N 20-П; определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми N76 от 16 апреля 2019 года территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю по сведениям, полученным от территориального органа и от администрации Свердловского района г. Перми, не исполнено. Сведений об исполнении данного постановления в материалы дела не представлено.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми N76 от 16 апреля 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 сентября 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 20 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат) подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Изложенные в рассматриваемой жалобе иные доводы, в том числе доводы о неустановленности вины органа в совершении правонарушения, на принятое решение в данном случае не влияют. С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, возможность обсуждения вопросов о наличии в действиях территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат) каких-либо нарушений исключена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми N76 от 16 апреля 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 сентября 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 20 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат), отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.И. Трапезникова