Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Осадчего С.В. и Хваткова Г.О.
при секретаре Шлей К.А, с участием прокурора Кротова А.В, осужденного Дорофеева М.С, адвоката Почкиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Дорофеева Михаила Сергеевича о пересмотре приговора Агаповского районного суда Челябинской области от 10 декабря 2018 года в отношении
Дорофеева Михаила Сергеевича, "данные изъяты" года рождения, гражданина "данные изъяты", судимого 8 февраля 2016 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 28 сентября 2016 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев (постановлениями Агаповского районного суда Челябинской области от 30 ноября 2016 года и 28 июня 2017 года испытательный срок продлен всего на 4 месяца), осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 8 февраля 2016 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 8 февраля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Дорофееву М.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с 10 декабря 2018 года; в срок отбывания наказания зачтено время содержания Дорофеева М.С. под стражей с 16 июля 2018 года по 9 декабря 2018 года.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Дорофеева М.С. под стражей с 16 июля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 21 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденного Дорофеева М.С, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Почкиной Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым приговор изменить, исключить из него указание на отягчающее наказание обстоятельство и снизить осужденному срок назначенного наказания, судебная коллегия
установила:
Дорофеев М.С. признан виновным в нападении на "данные изъяты" в целях хищения его имущества, совершенном 17 ноября 2017 года в с. Верхнекизильское Агаповского района Челябинской области с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В кассационной жалобе осужденный Дорофеев М.С, не соглашаясь с приговором суда, утверждает, что его действия, связанные с нанесением побоев потерпевшему, должны быть квалифицированы по ст. 116 УК РФ. Указывает, что из показаний "данные изъяты" потерпевшего "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" данных ими в судебном заседании, следует, что именно "данные изъяты" угрожал потерпевшему, требовал у него выдачи имущества и похитил денежные средства, никому об этом не сообщив. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Выводы суда о виновности Дорофеева М.С. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.
Факт нанесения потерпевшему побоев осужденный в кассационной жалобе не оспаривает, однако не соглашается с квалификацией своих действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ, указывая, что только нанес удары потерпевшему, а хищения его имущества не совершал.
Эти доводы осужденного проверялись судом первой инстанции и обоснованно им отвергнуты; они противоречат совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе: показаниям потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" протоколу осмотра места происшествия (в котором была зафиксирована обстановка в доме потерпевшего после преступления), заключению судебно-медицинской экспертизы, а также иным доказательствам.
Так, из показаний потерпевшего "данные изъяты" данных им следователю, подтвержденных в судебном заседании в той части, в которой он помнит случившееся, следует, что Дорофеев М.С. в ходе конфликта нанес ему множественные удары по лицу, телу и конечностям кулаками и ногами, несколько ударов по голове металлическим чайником, удар журнальным столом в область головы и спины, несколько ударов ножкой от этого стола, высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ножом порезал ему руку, ФИО1 душил ремнем, требуя деньги, банковские карты с пин-кодом, а Дорофеев М.С. требовал отдать ключи и документы от автомобиля и оформить на него дом; при избиении он "данные изъяты" несколько раз терял сознание.
Свидетель "данные изъяты" в суде подтвердил данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, согласно которым между "данные изъяты" и Дорофеевым М.С. произошел конфликт, последний нанес потерпевшему множественные удары по телу и конечностям кулаками, ногами, бросил в него журнальный стол, после чего "данные изъяты" ремнем стал душить "данные изъяты" требуя деньги и банковские карты, а Дорофеев М.С. требовал сообщить, где это находится; он "данные изъяты" вывел Дорофеева М.С. на улицу.
Свидетели "данные изъяты" пояснили в суде, что вечером 17 ноября 2017 года "данные изъяты" на лице и теле которого были кровоподтеки, прибежал домой к "данные изъяты" и сообщил, что его избили Дорофеев М.С. и "данные изъяты" забрали деньги, банковскую карту, требовали ключи от автомобиля.
Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с заключением эксперта о наличии на лице, грудной клетке, верхних конечностях потерпевшего "данные изъяты" множественных ссадин и кровоподтеков, не причинивших вреда здоровью.
Из показаний Дорофеева М.С. в качестве подозреваемого, которые суд также привел в приговоре, следует, что он, находясь дома у "данные изъяты" в ходе конфликта с последним нанес ему множественные удары кулаками, ногами по голове, телу и конечностям, затем нанес не менее 10 ударов металлическим чайником по голове, бросил в него журнальный стол, нанес не менее 10 ударов ножкой от этого стола по голове и телу; когда "данные изъяты" стал ремнем сдавливать шею потерпевшего и требовать выдать деньги и банковские карты с указанием пин-кода, он (Дорофеев М.С.) тоже стал требовать у потерпевшего выдать ключи и документы от автомобиля, оформить на него дом, после чего "данные изъяты" вывел его на улицу.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего "данные изъяты" не имеется, причин для оговора им Дорофеева М.С. не установлено.
Показания потерпевшего согласуются с вышеприведенными показаниями самого Дорофеева М.С. в качестве подозреваемого, данными в присутствии защитника и лично прочитанными подозреваемым; об их правильности Дорофеев М.С. собственноручно сделал запись в протоколе допроса.
По смыслу уголовного закона разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Исходя из исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Дорофеев М.С, находясь в доме потерпевшего, имея умысел на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, высказывая угрозу убийством, нанес множественные удары руками, ногами, предметами, используемыми в качестве оружия, по голове, телу, конечностям потерпевшего "данные изъяты" ножом причинил резаную рану кисти, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, брючным ремнем душило потерпевшего, в это же время Дорофеев М.С. требовал выдать ключи и документы от автомобиля и оформить на его имя дом.
Собранным доказательствам и доводам стороны защиты (о недоказанности вины Дорофеева М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ) в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие, в частности, показания свидетеля "данные изъяты" данные им в судебном заседании.
Вместе с тем судом не учтено, что в силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.
Протокол явки с повинной, на который сослался суд как на доказательство вины подсудимого (т. 1 л.д. 203), не содержит, как того требуют положения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, разъяснения Дорофееву М.С. прав и обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться помощью адвоката.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на протокол явки Дорофеева М.С. с повинной как на доказательство его вины.
Иные доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются достаточными для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ; обстоятельств, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, не имеется.
Действия Дорофеева М.С, исходя из установленных фактических обстоятельств уголовного дела, правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Суд надлежащим образом и убедительно мотивировал свои выводы о том, что преступление в отношении потерпевшего совершено Дорофеевым М.С. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (с учетом нанесения потерпевшему ударов по голове и последующей потерей им сознания), с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Судебное разбирательство уголовного дела проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон.
При назначении Дорофееву М.С. наказания суд согласно требованиям ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Смягчающими наказание Дорофеева М.С. обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст, наличие регистрации и постоянного места жительства, официальное трудоустройство.
Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в составе группы лиц.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении виновного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Вместе с тем судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями изменения судебного решения в кассационном порядке.
Так, по настоящему делу Дорофеев М.С. был осужден Агаповским районным судом Челябинской области 16 июля 2018 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8 февраля 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 8 февраля 2016 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на с
