Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 7У-6181/2020[77-1427/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Поспелова Д.Г, при секретаре Павловой Е.В, с участием:

прокурора Батюкова Д.Г, адвоката Стахановой О.Ю.

осужденного Шитова Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц - связи, уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шитова Николая Ильича, "данные изъяты" года рождения, на приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 20 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 апреля 2014 года, в отношении

Шитова Николая Ильича, "данные изъяты", судимого

- 26 мая 2008 года Юсьвинским районным судом Пермской области по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного условно досрочно 24 февраля 2009 года по постановлению Соликамского городского суда от 13 февраля 2009 года на 1 год 3 месяца 27 дней;

- 3 сентября 2009 года Юсьвинским районным судом Пермской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с учетом постановления Кунгурского городского суда от 5 октября 2011 года, приговоры Юсьвинского районного суда от 26 мая 2008 года и от 3 сентября 2009 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, освобожденного 15 декабря 2011 года по отбытии срока, осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377- ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет без ограничения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 февраля 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента задержания с 12 ноября 2013 года по 19 февраля 2014 года.

Взыскано в пользу Чернецова В.Н. с Шитова Н.И. в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 29 марта 2017 года, из приговора исключено осуждение Шитова Н.И. по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния и назначение наказания по ч.3 ст.69 УК РФ, постановлено считать Шитова Н.И. осужденным по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления адвоката Стахановой О.Ю, осужденного Шитова Н.И, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

приговором Шитов Н.И. признан виновным и осужден за совершение 12 ноября 2013 года умышленного причинения смерти другому человеку, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в с. Елизавето-Пожва Юсьвинского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с судебными решениями, просит их отменить. Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не установлено лицо, совершившее убийство, указывает в жалобе на лицо, которое, по его мнению, знает убийцу. Полагает, что судом при назначении наказания не учтены такие смягчающие обстоятельства, как его состояние здоровья, то обстоятельство, что он является инвалидом 2 группы и пенсионером. Просит при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности Шитова Н.И. в совершении установленного приговором преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, положенных в основу обвинения, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

В ходе предварительного и судебного следствия сторона защиты не оспаривала факт имевшей место ссоры между потерпевшим и осужденным, в ходе которой Шитов Н.И. нанес удар обухом топора в голову потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть "данные изъяты" наступила от полученной им черепно-мозговой травмы. Между повреждениями и смертью пострадавшего усматривается прямая причинно-следственная связь. Установленный экспертом период причинения травмы головы потерпевшему, а также причина, время наступления смерти "данные изъяты" согласуются с показаниями осужденного Шитова Н.И. о времени и иных обстоятельствах применения осужденным насилия к потерпевшему (том 1 л.д. 54-58, 137-142, том 2 л.д. 5-8).

Выводы судебно-медицинской экспертизы, правильно оценены, как согласующиеся с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями осужденного и свидетелей "данные изъяты" о том, что Шитов Н.И. и потерпевший, не имевший телесных повреждений, оставались на месте происшествия вдвоём. Кроме того, виновность Шитова Н.И. подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах обнаружения трупа потерпевшего.

Характер и локализация телесных повреждений в совокупности с выводами судебно-медицинского эксперта и показаниями осужденного, данными им на стадии предварительного расследования о нанесении удара топором в голову потерпевшего, протоколом осмотра топора, опровергают доводы о непричастности Шитова Н.И. к наступлению его смерти.

С учетом изложенного, выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы суда о виновности Шитова Н.И. в совершенном преступлении и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, при постановлении приговора суд первой инстанции сослался на явку с повинной Шитова Н.И, как на одно из доказательств вины в совершении инкриминируемых преступлений, фактически признав её соответствующей требованиям УПК РФ (том 2 л.д. 88).

Однако явка с повинной дана Шитовым Н.И. без участия адвоката (том 1 л.д. 43-44), право воспользоваться услугами адвоката ему не разъяснялось, в ходе судебного разбирательства сведения, изложенные в явке, фактически им не подтверждены.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания, подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, не подтверждённые подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми доказательствами.

В связи с изложенным, на основании ст.401.1.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, указание на учет явки с повинной Шитова Н.И, как на доказательство по уголовному делу, подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора.

В тоже время в приговоре судом приведена иная совокупность доказательств, которая, по мнению судебной коллегии, правильно признана достаточной для разрешения уголовного дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

При назначении Шитову Н.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной и полное признание вины в совершении преступления.

Вывод о виде назначенного Шитову Н.И. наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, и он является правильным.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного, следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на правильность назначения судом наказания, то есть на исход дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Так, при назначении виновному наказания суд учел в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом, вопреки взаимосвязанным требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащимся в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания такого состояния Шитова Н.И. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Кроме того, ст. 63 УК РФ не содержит указания на состояние алкогольного опьянения, как на обстоятельство отягчающие наказание. Таким образом, в качестве обстоятельства отягчающего наказание в приговоре учтено не предусмотренное ст.63 УК РФ обстоятельство.

В этой связи указание на данное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающих наказание, суд вправе признать иные обстоятельства, в том числе наличие заболеваний и состояние здоровья виновного.

По данному уголовному делу эти требования закона в полном объеме не выполнены.

Согласно протоколу заседания суда первой инстанции, адвокат просил суд учесть при назначении наказания состояние здоровья осужденного.

Исследовав сведения о наличии у осужденного инвалидности (том 1 л.д. 197) суд первой инстанции не принял во внимание неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, не посчитал указанное обстоятельство смягчающим наказание Шитова Н.И.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены.

Указанные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, судебная коллегия находит существенными, влекущими за собой изменение судебных решений и снижение наказания.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 20 февраля 2014 года с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 29 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 апреля 2014 года в отношении Шитова Николая Ильича изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на явку с повинной Шитова Н.И, как на доказательство по уголовному делу, - исключить из приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, - признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и с учетом изложенного смягчить назначенное Шитову Н.И. наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи