Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 7У-7656/2020[77-1428/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Хваткова Г.О, при секретаре Павловой Е.В, с участием:

прокурора Шевниной Т.Ш, адвоката Безрукова Д.Ю, осужденного Альтмаера Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц - связи, уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Альтмаера Н.И. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 03 октября 2019 года, которым

Альтмаер Николай Иванович, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты", судимый:

27 августа 2019 года Камышловским районным судом Свердловской области по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 27 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 03 октября 2019 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 06 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима свободы.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2019 года приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления адвоката Безрукова Д.Ю, осужденного Альтмаера Н.И, мнение прокурора Шевниной Т.Ш, судебная коллегия

установила:

приговором Альтмаер Н.И, признан виновным и осужден за совершение 05 июля 2019 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Камышлов Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном жалобе, оспаривая вину в совершении преступления, осужденный ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного определения, указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, не учли заключение судебно- медицинской экспертизы трупа потерпевшего, согласно которому к моменту нанесения им - Альтмаером Н.И. одного удара рукой потерпевшему в голову, последний уже был мертв, не приняли во внимание его показания об оговоре со стороны свидетелей "данные изъяты" а также о причастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетеля "данные изъяты" и иных неизвестных лиц. Осужденный полагает показания, данные им на стадии предварительного расследования не соответствующими действительности, ставит под сомнение выводы судебно- медицинской экспертизы трупа о причине смерти потерпевшего, считает, что при производстве экспертизы не учтено состояние здоровья потерпевшего. Предварительное и судебное следствие полагает проведенными неполно и односторонне.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель полагал приговор и апелляционное определение законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности Альтмаера Н.И. в совершении установленного приговором преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, положенных в основу обвинения, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

В ходе предварительного и судебного следствия сторона защиты не оспаривала факт имевшей место ссоры между потерпевшим и осужденным, в ходе которой Альтмаер Н.И. нанес удары в голову потерпевшего. Не отрицает данное обстоятельство осужденный и в кассационной жалобе, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между наступлением смерти потерпевшего и нанесением ему ударов осужденным.

Доводы жалобы, указывающие на состояние здоровья потерпевшего, которое, по мнению защиты, могло способствовать наступлению его смерти и усугубить последствия от нанесенных Альтмаером Н.И. телесных повреждений, несостоятельны, поскольку противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам жалобы заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть "данные изъяты" наступила от полученной им черепно - мозговой травмы. Между повреждениями и смертью пострадавшего усматривается прямая причинно-следственная связь. Установленный экспертом период причинения травмы головы потерпевшему согласуется с показаниями свидетеля "данные изъяты" о времени и иных обстоятельствах применения осужденным насилия к потерпевшему (т.1 л.д. 115-118).

Выводы судебно-медицинской экспертизы у суда не вызывали сомнений, поскольку она проводилась экспертом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, правильно оценены, как согласующиеся с показаниями указанного эксперта, а также с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями осужденного и свидетеля "данные изъяты" данных последним на стадии предварительного расследования, в том числе о том, что в ходе конфликта осужденный нанес потерпевшему удары в голову.

Характер и локализация телесных повреждений в совокупности с выводами судебно-медицинского эксперта опровергают доводы жалобы об отсутствии прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями Альтмаера Н.И. и наступлением смерти потерпевшего.

Обоснованно принятые судом в качестве относимых и допустимых доказательств показания осужденного и свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах конфликта между осужденным и потерпевшим, не свидетельствуют о правомерности поведения осужденного.

С учетом изложенного, выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов сомнений не вызывает.

Ссылки жалобы на асоциальный образ жизни потерпевшего не ставят под сомнение выводы суда о виновности Альтмаера Н.И. в совершенном преступлении и правильности квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК

РФ.

Однако приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, при постановлении приговора суд первой инстанции сослался на явку с повинной Альтмаера Н.И, как на одно из доказательств вины в совершении инкриминируемого преступления, фактически признав её соответствующей требованиям УПК РФ (том 1 л.д. 245).

Вместе с тем явка с повинной дана Альтмаером Н.И. без участия адвоката (том 1 л.д. 25), право воспользоваться услугами адвоката ему не разъяснялось, в ходе судебного разбирательства сведения, изложенные в явке, фактически им не подтверждены (том 1 л.д. 239).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания, подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, не подтверждённые подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми доказательствами.

В связи с изложенным, указание на учет явки с повинной Альтмаера Н.И, как на доказательство по уголовному делу, подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора.

При назначении Альтмаеру Н.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной и полное признание вины в совершении преступления.

Вывод о виде назначенного Альтмаеру Н.И. наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, и он является правильным.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, которое влияет на исход дела, в связи с чем приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

Так, при назначении виновному наказания суд учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом, вопреки взаимосвязанным требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащимся в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания такого состояния Альтмаера Н.И. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В этой связи указание на данное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное Альтмаеру Н.И. наказание - смягчению, как за совершенное преступление, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений).

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где Альтмаеру Н.И. надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно - согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 03 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2019 года в отношении Альтмаера Николая Ивановича изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на явку с повинной Альтмаера Н.И, как на доказательство по уголовному делу, исключить из приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение Альтмаером Н.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

- смягчить назначенное Альтмаеру Н.И. наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием частично сложить неотбытую часть наказания по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 27 августа 2019 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи