Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8а-10366/2020[88а-12035/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Загайновой А.Ф, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Атланова Андрея Ивановича на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 августа 2019 года и определение от 20 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов, апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 декабря 2019 года и 13 мая 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-821/2019 по административному иску Атланова Андрея Ивановича к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным постановления, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф, объяснения Атланова А.И, участвовавшего в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Атланов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным применение к нему Федеральным казенным учреждением Исправительная колония N 3 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области) дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование требований указано, что в период времени с 18 января по 12 апреля 2018 года он содержался в следственном изоляторе при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. 18 февраля 2018 года звонок подъема не подавался, в связи с чем проснулся в период времени до 07:00 от звука открывающегося окна для приема пищи. С актом выявленного нарушения установленного порядка содержания ознакомлен, однако не согласен. Поскольку с правилами внутреннего распорядка следственного изолятора не знакомили при поступлении 18 января 2018 года, звонок подъема не подавался, отсутствует вина в невыполнении Правил внутреннего распорядка в части выполнить команду "подъем", заправить спальное место после команды "подъем". Подписавшие акт сотрудники исправительного учреждения очевидцами нарушения не являлись. В доводах административного иска истец также указал о ненадлежащих условиях содержания в части несоблюдения температурного режима в помещении камеры, однако требования о незаконности действий (бездействия) исправительного учреждения в данной части не заявлены.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 августа 2019 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Атланов А.И. просит отменить судебные акты ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов по приведенным в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниям судами по административному делу не допущено.

Согласно части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Пунктом 4 главы 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года N 189, предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с Приложением N 1 к указанному Приказу подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя (абзац 7).

В силу статьи 38 Федерального закона РФ N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Статьей 39 названного Закона предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

При рассмотрении дела установлено, что Атланов А.И, осужденный приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29 января 2018 года к наказанию в виде лишения свободы, с 18 января 2018 года находился под стражей в помещении, функционирующем в режиме следственных изоляторов (далее - ПФРСИ) до вступления приговора в законную силу.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 27.02.2018 Атланов А.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

При этом установлено, что 18.02.2018 в 07:33 Атланов А.И, находясь в камере N 6 ПФРСИ, не заправил спальное место после команды "подъем", чем нарушил подпункт 7 пункта 1 Приложения N 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

На основании перечисленных обстоятельств и приведенных выше требований закона суды пришли к выводу о том, что Атланов А.И, находясь в СИЗО, нарушил требования подпункт 7 пункта 1 Приложения N 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру допущенных нарушений, процедура применения взыскания соблюдена. Актом комиссии от 18.02.2018 подтверждён судами отказ следственно-арестованного Атланова А.И. дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении нормы материального права и оценке фактических обстоятельств и доказательств, верно установленных по делу.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины в невыполнении указанного пункта Правил ввиду того, что звонок утром не подавали, он проснулся после прихода работника исправительного учреждения, доставившего пищу в 07:00, отклонены судом апелляционной инстанции. При этом учтено, что с 07.00 до 07:33 Атланов А.И. имел реальную возможность исполнить требования Правил и заправить свое спальное место. Факт невыполнения требования Правил был выявлен при дежурном обходе младшим инспектором ОБ "данные изъяты" в 07:33, сам факт подъема в 07:00 в вину Атланову А.И. не вменяется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции руководствовался пропуском 3-месячного срока на обращение в суд с административным иском, установленным частью 2 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом установлено, что обращение в суд административного истца состоялось 10.07.2019, то есть спустя один год пять месяцев со дня, когда Атланову А.И. стало известно о нарушении его прав.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в решении в указанной части. Оснований для иной оценки выводов судов в данной части также не имеется.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2020 года удовлетворено заявление ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании судебных расходов по настоящему делу, с Атланова А.И. в пользу ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области на основании пункта 3 части 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканы судебные издержки, понесенные административным ответчиком в размере 2 306 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 мая 2020 года определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба административного истца Атланова А.А. - без удовлетворения.

Судебные издержки в указанном размере ответчик понес, обеспечивая участие в суде апелляционной инстанции представителя ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области "данные изъяты" Размер расходов подтвержден представленными суду авансовым отчетом N 000000480 от 20 декабря 2019 года "данные изъяты", проездными билетами на проезд автобусным транспортом Краснотурьинск-Екатеринбург - Краснотурьинск.

Отсутствие у Атланов А.И. оплачиваемой работы по месту отбывания уголовного наказания на выводы о законности судебного акта не влияет.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного истца, указанные в административном иске и в апелляционной жалобе, были тщательно исследованы и отклонены судами нижестоящих инстанций.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке и отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 августа 2019 года и определение от 20 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов, апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 декабря 2019 года и 13 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Атланова Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи