Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8а-10368/2020[88а-12045/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Загайновой А.Ф, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давыдова Сергея Валентиновича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 февраля 2020 года, вынесенные по административному делу N 2а-4378/2019 по административному иску Давыдова Сергея Валентиновича к Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными решения, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф, объяснения представителя административных ответчиков Юшина М.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Давыдов С.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными решений должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 06.06.2016, 06.08.2016, 23.08.2016, 09.09.2016, 23.11.2016, 15.12.2016, 25.02.2017, 14.03.2017, 08.04.2017, 27.06.2017, 26.07.2017, 07.08.2017, 05.03.2018, 13.03.2018, 27.05.2018 о применении к административному истцу взысканий незаконными, не соответствующими статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 06.06.2016 по 27.05.2018 на административного истца были произвольно наложены дисциплинарные взыскания, в период нахождения в штрафном изоляторе 07.06.2019 подвергался избиению со стороны должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, 19.03.2017 подвергся пыткам, в результате чего административному истцу были нанесены телесные повреждения. В период нахождения в штрафном изоляторе 29.06.2017 подвергся жестокому обращению и нанесению телесных повреждений со стороны должностных лиц ФКУ СИЗО-1. В штрафной изолятор помещали с высоким артериальным давлением и высокой температурой тела, камера была холодной и с антисанитарными условиями, ложку и кружку не предоставили, в период нахождения в штрафном изоляторе не ел и не пил, в связи с чем административному истцу причинен вред здоровью, на неоднократные просьбы медицинское обследование не было проведено.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда от 19 февраля 2020 года административному истцу в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Давыдов С.В. просит отменить судебные акты ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Давыдов С.В. о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов по приведенным в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниям судами по административному делу не допущено.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны, в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", соблюдать требования гигиены и санитарии; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; выполнять законные требования администрации СИЗО; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО; обращаться к сотрудникам СИЗО на "Вы" и называть их "гражданин" или "гражданка"; при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте; дежурить по камере в порядке очередности.

Порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых регламентирован главой XV вышеназванных Правил.

В соответствии с пунктом 137 Правил на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером). Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника СИЗО, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер на срок до пятнадцати суток (пункт 2 статьи 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

В статье 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ уточняется, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Порядок применения мер взыскания регламентирован в статье 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ.

Так, взыскание за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 14.03.2017 Давыдов С.В. за нарушение установленного порядка содержания под стражей "мелкое хулиганство" 08.03.2017 при проведении обыска в камере водворен в карцер на 5 суток. При этом установлено, что Давыдов С.В. обращался к сотрудникам администрации на "ты", вел себя дерзко и нагло.

09.03.2017 составлен акт о том, что Давыдов С.В. категорически отказался дать письменное объяснение по факту нарушения от 08.03.2017.

Постановление вынесено на основании статей 38, 40 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Кроме того, постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 13.03.2018 Давыдов С.В. подвергнут взысканию в виде выговора за нарушение пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года N 295 за отказ выйти из камеры на ежедневную прогулку. Дать письменное объяснение по данному факту Давыдов С.В. отказался, о чем составлен акт. От ознакомления с постановлением Давыдов С.В. также отказался, что зафиксировано сотрудниками исправительного учреждения на заседании административной комиссии 13.03.2018.

Отказывая административному истцу в удовлетворении административного иска, суды, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходили из того, что факт нарушения указанных пунктов Правил нашел подтверждение, наложенное взыскание является законным, обоснованным и справедливым, с учетом личности осужденного и характера содеянного. Порядок наложения взыскания соблюден, на заседаниях административной комиссии Давыдов С.В. присутствовал, от ознакомления с постановлениями отказался.

При рассмотрении административного дела установлено, что из названного административным истцом, в отношении него административным ответчиком налагалось 2 взыскания - постановлениями от 14.03.2017 и от 13.03.2018, которые суды признали законными и обоснованными. К тому же учтено, что Давыдов С.В. обратился в суд с административным иском с пропуском срока, установленного для обжалования этих постановлений. Вынесение остальных решений, указанных Давыдовым С.В. в просительной части, в отношении административного истца не подтвердилось. Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов.

Позиция судов нижестоящих судебных инстанций основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя о наличии права выходить на прогулку, а не обязанности, основаны на ошибочном толковании нормы материального права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции руководствовался пропуском 3-месячного срока на обращение в суд с административным иском, установленным частью 2 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в решении в указанной части. Оснований для иной оценки выводов судов в данной части также не имеется.

Из протокола судебного заседания от 10.02.2020 в суде апелляционной инстанции следует, что Давыдов С.В. просил отложить судебное заседание ввиду неявки адвоката. Ходатайство административного истца для обеспечения ему юридической защиты его интересов было удовлетворено, судебное заедание отложено до 19.02.2020 в 14.45. Повторное ходатайство административного истца, заявленное по тем же доводам, отклонено. Доказательств, подтверждающих заключение соглашения с адвокатом административным истцом не представлено, явка адвоката в судебное заседание судами обязательной не признана.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного истца, указанные в административном иске и в апелляционной жалобе, были тщательно исследованы и отклонены судами.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке и отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдова Сергея Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи