Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8а-11982/2020[88а-13068/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Загайновой А.Ф, Ермолаевой Л.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 мая 2020 года, вынесенное по административному делу N2а-4750/2019 по административному иску Ласточкина Антона Петровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и району УФССП России по ХМАО-Югре, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и району УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ласточкин А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре Барановой Э.И, старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре Штангей Н.В, к УФССП России по ХМАО - Югре о признании незаконным постановления об определении размера задолженности по алиментам от 03 сентября 2019 года.

Административный иск обоснован тем, что судебным приказом от 05 февраля 2008 года мирового судьи судебного участка N 1 Ханты - Мансийского судебного района с него взысканы алименты в пользу Ласточкиной Ю.В. на содержание несовершеннолетнего сына. Решением мирового судьи судебного участка N 5 Ханты - Мансийского судебного района от 15 мая 2018 года он был освобожден от уплаты алиментов, этим же решением суда на Ласточкину Ю.В. возложена обязанность по уплате ему алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. По обращению 05 июля 2018 года Ласточкиной Ю.В. о неполучении алиментов с 01 августа 2011 года по 30 июня 2015 года судебный пристав- исполнитель Мавлютова К.Н. произвела расчет задолженности, установив его в размере 491 946, 97 рублей. Апелляционным определением Ханты- Мансийского районного суда от 06 ноября 2018 года постановление должностного лица было признанно незаконным, поскольку расчет был произведен исходя из среднемесячной заработной платы по стране, а не исходя из фактических доходов должника. Было установлено, что задолженность по алиментам у административного истца отсутствует, расчет произведен только на основании заявления Ласточкиной Ю.В. в отсутствие доказательств несения ею расходов по содержанию ребенка. 03 сентября 2019 года судебный пристав - исполнитель Баранова Э.И. вновь вынесла постановление об определении задолженности по алиментам за этот же период, установив задолженность в размере 497 401 рублей. С данным постановлением Ласточкин А.П. не согласен, как вынесенное без учета приведённых выше обстоятельств.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 28 ноября 2019 года административному истцу отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 мая 2020 года решение Ханты - Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 28 ноября 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Ласточкина А.П. удовлетворено, признано незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Барановой Э.И. от 03.09.2019 года об определении задолженности по алиментам.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит отменить апелляционное определение ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта по приведенным в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниям судом апелляционной инстанции по административному делу не допущено.

Статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При рассмотрении дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Ханты - Мансийского района ХМАО - Югры от 05 февраля 2008 года с Ласточкина А.П. в пользу Ласточкиной Ю.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Л.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 04 февраля 2008 года и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением от 25 февраля 2011 года на основании указанного исполнительного документа в отношении Ласточкина А.П. было возбуждено исполнительное производство.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 15 мая 2018 года Ласточкин А.П. от уплаты алиментов в пользу Ласточкиной Ю.В. освобожден, с Ласточкиной Ю.В. в пользу Ласточкина А.П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Л.А, начиная с даты вступления в силу судебного решения и до совершеннолетия ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 04 сентября 2018 года с Ласточкина А.П. в пользу Ласточкиной Ю.В. взыскана неустойка за несвоевременную выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Апелляционным определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 06 ноября 2018 года вышеуказанное решение мирового судьи от 04 сентября 2018 года отменено и отказано в удовлетворении иска Ласточкиной Ю.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 сентября 2019 года определена задолженность Ласточкина А.П. по алиментам за период с 01 августа 2011 года по 30 июня 2015 года в размере 497 401 рубль, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Отказывая административному истцу в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое постановление перестало затрагивать его права и законные интересы, поскольку судебным приставом-исполнителем по судебному приказу от 05 февраля 2008 года вынесено новое постановление от 27 ноября 2019 года о расчете задолженности по алиментам, согласно которому с учетом сведений, предоставленных ПФР, задолженность Ласточкина А.П. перед Ласточкиной Ю.В. за период с 01 августа 2011 года по 30 июня 2015 года определена в размере 269 722, 89 рублей и обжалуемое постановление от 03 сентября 2019 года о расчете задолженности по алиментам отменено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судом неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом учтено, что Ласточкин А.П. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя об определении расчета задолженности по алиментам не только по мотиву отсутствия доказательств правильности расчета задолженности, но и по мотиву отсутствия самой задолженности по уплате алиментов.

Суд апелляционной инстанции признал, что исследованные доказательства также оценены ненадлежащим образом, в частности, с установил, что суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставил без внимания вступившее в законную силу апелляционное определение Ханты- Мансийского районного суда от 06 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Ласточкиной Ю.В. к Ласточкину А.П. о взыскании неустойки за просрочку алиментных платежей, которым установлено отсутствие задолженности Ласточкина А.П. перед Ласточкиной Ю.В. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего Ласточкина А.А. за период с 02.08.2011 года по 30.06.2015 года, что явилось основанием для принятия судом апелляционной инстанции решения об отказе в удовлетворения заявленных Ласточкиной Ю.В. требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для принятия судебным приставом- исполнителем постановления об определение размера задолженности по алиментам не было.

Кроме этого, обращено внимание на то, что взыскание алиментов за прошедший период ограничено трехлетним сроком. Поскольку судебный приказ о взыскании с административного истца алиментов был предъявлен к исполнению только 25.02.2011 года, а данных о том, что Ласточкин А.П. уклонялся от уплаты алиментов не представлено, иных мер по взысканию задолженности по алиментам не предпринималось, заявление Ласточкиной Ю.В. о взыскании с Ласточкина А.П. задолженности по алиментам было подано, суд апелляционной инстанции установил, за пределами установленного законом срока.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции была установлена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в судебном акте, основанными на правильном применении нормы материального права и с учетом фактических обстоятельствах верно установленных по делу.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства не было.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что в силу части 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи