Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-12201/2020[88а-13211/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ермолаевой Л.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Режевского городского округа Свердловской области, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 января 2020 года, принятое по административному делу N 2а-497/2019 по административному иску Режевского городского прокурора, действующего в интересах Политовой Елены Викторовны, Устиновой Марии Кирилловны, Шевченко Аллы Валерьевны к администрации Режевского городского округа об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности по обеспечению инфраструктурой предоставленных земельных участков, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав прокурора Трошкину А.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА:

Режевской городской прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов Политовой Е.В, Устиновой М.К, Шевченко А.В. обратился в суд с административным иском к администрации Режевского городского округа, с учетом уточнения требований, о признании незаконным бездействия администрации Режевского городского округа по обеспечению инфраструктурой (газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения) земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" расположенных по адресу: "данные изъяты" предоставленных Политовой Е.В, Устиновой М.К, Шевченко А.В. для индивидуального жилищного строительства как льготной категории граждан; возложении на администрацию Режевского городского округа обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить инфраструктурой (газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения) указанные земельные участки.

В обоснование заявленных требований Режевской городской прокурор указал, что семьи Политовой Е.В, Устиновой М.К, Шевченко А.В. относятся к категории семей, имеющих трех и более детей, в связи с этим, администрацией Режевского городского округа им предоставлены в собственность бесплатно земельные участки. В нарушение требований Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", земельные участки не обеспечены надлежащей инфраструктурой, а именно отсутствуют технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения в виде электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газопровода, автомобильной дорогой общего пользования.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Имясошвили Г.Н, Зубова М.В, Имясошвили В.Н, Пыжьянова Д.А, Пыжьянов Д.А, Шевченко Н.С, Шевченко А.О, Шевченко П.О, Устинова Д.В.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 01 октября 2019 года в удовлетворении требований Режевского городского прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 января 2020 года решение Режевского городского суда Свердловской области от 01 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение.

Признано незаконным бездействие Администрации Режевского городского округа, выразившееся в необеспечении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных по адресам: "данные изъяты" инфраструктурой (газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения). На администрацию Режевского городского округа возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административных истцов Устиновой М.К, Шевченко А.В, Политовой Е.В. в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В кассационной жалобе, поданной 16 июля 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, администрация Режевского городского округа просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 января 2020 года и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, допущенное судом апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывают на отсутствие доказательств бездействия администрации по выполнению необходимых мероприятий по обеспечению инфраструктурой земельных участков.

В суде кассационной инстанции прокурор Трошкина А.В. возражала против доводов кассационной жалобы, полагая о законности принятого по делу апелляционного определения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятого судебного акта.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

На основании пункта 3 части 1 статьи 26 Закона от 07 июля 2004 года N 18-03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" (в редакции закона от 03 ноября 2017 года), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно гражданам, состоящим на учете граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных в частях второй и третьей настоящего пункта. Вне очереди земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно гражданам, указанным в абзаце седьмом подпункта 3 пункта 2 статьи 22 настоящего Закона Свердловской области и имеющим трех и более детей.

Судами установлено и следует из материалов дела, что семьям Политовой Е.В, Устиновой М.К, Шевченко А.В. в силу отнесения к категории семей, имеющих трех и более детей, администрацией Режевского городского округа во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" предоставлены в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельные участки, расположенные по адресам: "данные изъяты"

Технологическое присоединение объектов недвижимости к сетям инженерно- технического обеспечения в виде водоснабжения, газопровода, автомобильной дороги общего пользования отсутствует, что послужило поводом обращения административных истцов к Режевскому городскому прокурору с заявлениями о защите их интересов в судебном порядке.

Разрешая требования прокурора в интересах Политовой Е.В, Устиновой М.К, Шевченко А.В. и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия бездействия администрации Режевского городского округа, поскольку в рамках заключенного соглашения о взаимодействии и сотрудничестве в сфере формирования и предоставление земельных участков семьям, имеющим трех и более детей, в полномочия обязательства органа местного самоуправления не входит финансирование обязанностей по обеспечению инфраструктурой земельных участков, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда не согласилась с данными выводами суда первой инстанции, указала, что 31 августа 2016 года между Свердловской областью, от имени которой выступало МУГИСО, и Режевским городским округом в лице главы Режевского городского округа заключено соглашение N 3/56 о взаимодействии и сотрудничестве в сфере формирования и предоставления семьям, имеющим трех и более детей, земельных участков бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства. Согласно пункту 4 настоящего Соглашения, Городской округ принял на себя обязательства по подбору территорий, подлежащих формированию для предоставления бесплатно в собственность граждан, и обеспечению осуществления в отношении них мероприятий, предусмотренных статьями 8, 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 23, 24, 31, 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 14-16 Федерального закона N 131-ФЭ, в том числе по получению технических условий на подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение. МУГИСО в свою очередь, приняло обязательство рассматривать возможность финансирования за счет средств бюджета Свердловской области работ, связанных с формированием земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в границах территорий, предложенных Городским округом; обеспечивать проведение работ, связанных с формированием земельных участков для индивидуального жилищного строительства в границах территорий, предложенных Городским округом. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопросы технологического подключения к сетям инженерно- технического обеспечения относятся к ведению Режевского городского округа, а не субъекта Российской Федерации Свердловской области.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг", Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Подпунктом "а" пункта 2 данного Указа предусмотрено, что предоставляемые гражданам, имеющим трех и более детей, земельные участки должны быть обеспечены необходимой инфраструктурой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены полномочия органа местного самоуправления по организации на территории города вопросов обеспечения жителей инженерной инфраструктурой, в том числе при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о бездействии администрации Режевского городского округа, выразившегося в непринятии мер по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями земельных участков, предназначенных льготным категориям граждан, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком законных прав и интересов лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд с административным иском.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию заявителя с выводами судебной коллегии и произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежит, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Режевского городского округа Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года.

Председательствующий

Судьи