Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8а-7342/2020[88а-9608/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Загайновой А.Ф, Ермолаевой Л.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Семеновых Любови Ивановны, Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области на решение Серовского районного суда Свердловской области от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-1503/2019 по иску Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области к Семеновых Любови Ивановне о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России N 26 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Семеновых Л.И. (с посл. изм.) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в сумме 683 041 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 559, 31 рубля.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в спорный период являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате налогов надлежащим образом не исполнил. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Семеновых Л.И. были начислены пени по налогу на имущество физических лиц, в ее адрес посредством личного кабинета направлено требование об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требование в добровольном порядке исполнено не было, в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 08 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 30 января 2019 года, были удовлетворены требования МИФНС России N 26 по Свердловской области; с Семеновых Л.И. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 683 041 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 559, 31 рубль, задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 22 456 рублей, всего 706 056, 31 рублей, госпошлина в доход местного бюджета в размере 10 260, 56 рублей.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 06 июня 2019 года удовлетворено заявление административного ответчика о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, решение Серовского районного суда Свердловской области от 08 октября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 26 по Свердловской области к Семеновых Л.И. о взыскании с физического лица задолженности по налогам отменено.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 17 октября 2019 года административное исковое заявление МИФНС России N 26 по Свердловской области удовлетворено частично; с Семеновых Л.И. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц (по объекту налогообложения, расположенному по адресу: "данные изъяты" за 2015 год в сумме 87 053 рублей, за 2016 год - в сумме 87 053 рублей, пени в сумме 139, 44 рублей, всего - 174 245, 44 рублей; в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 684, 91 рублей.

Дополнительным решением Серовского районного суда Свердловской области от 20 ноября 2019 года с Семеновых Л.И. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц (по объектам налогообложения, расположенным по адресам: "данные изъяты"; "данные изъяты" за 2015 год в сумме 5 174 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 04, 27 рубля, за 2016 год - в сумме 7 456 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 06, 15 рублей, всего 12 640, 42 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 252, 81 рублей.

В кассационных жалобах МИФНС России N 26 по Свердловской области, Семеновых Л.И. просят отменить судебные акты ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представленных сторонами возражений, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов по приведенным в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниям судами не допущено.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем 3 пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 402 Кодекса).

Такое право предоставлено субъектам Российской Федерации в целях обеспечения возможности налогообложения объектов недвижимости с учетом того, что степень готовности субъектов Российской Федерации к проведению на соответствующей территории государственной кадастровой оценки объектов недвижимости различна. В связи с этим решение о переходе к налогообложению налогом на имущество физических лиц по кадастровой стоимости принимается субъектом Российской Федерации самостоятельно с учетом оценки соответствующих финансовых последствий.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пункта 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статья 402 Кодекса).

При этом налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 того же Кодекса), учитывая, что с указанной даты не проводится государственный технический учет объектов недвижимости и не рассчитывается их инвентаризационная стоимость.

При рассмотрении административного дела установлено, что за Семеновых Л.И. в 2015, 2016 годах было зарегистрировано следующее недвижимое имущество: 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"; квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты"; иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: "данные изъяты".

09.09.2017 МИФНС России N 26 по Свердловской области Семеновых Л.И, начислив налог на имущество физических лиц за 2016 год и сделав перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 год, посредством личного кабинета направила налоговое уведомление N 109119481, установив срок уплаты не позднее 01.12.2017.

05.12.2017 ввиду невыполнения в установленный срок обязанности по уплате налога МИФНС России N 26 по Свердловской области в адрес Семеновых Л.И. посредством личного кабинета направила требование N 15101 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в срок до 23.01.2018.

Административный ответчик требование МИФНС России N 26 по Свердловской области в добровольном порядке в установленный срок не исполнил, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа с указанным административным исковым заявлением - в суд.

Удовлетворяя частично административный иск МИФНС России N 26 по Свердловской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по объекту налогообложения, расположенному по адресу: город Серов, улица Победы, 42 налоговая база должна быть определена исходя из его кадастровой стоимости, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 февраля 2019 года N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой". В отношении объекта с кадастровым номером "данные изъяты" налоговая база должна определяться, исходя из кадастровой стоимости объекта - 17 410 534 рубля 72 копейки, утвержденной 26 сентября 2014 года по состоянию на 01 января 2015 года. Поскольку сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости имущества административного ответчика, существенно (более чем в 3, 5 раза) превышает сумму налога, исчисляемую по кадастровой стоимости, суд сделал перерасчет исчисленного налога. При этом в отношении объекта с кадастровым номером "данные изъяты" с учетом подпункта 3 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации определилналоговую базу исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, применив налоговую ставку 0, 5 процента, установленную в отношении прочих объектов налогообложения.

Доводы административного ответчика о несоблюдении порядка взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени отклонены. Поскольку перерасчет налога произведен судом, то оснований у налогового органа направлять в адрес Семеновых Л.И. уточненного требования с учетом положений статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации не было. До подачи иска в суд налоговым органом предусмотренный законом порядок и срок взыскания недоимки соблюден.

Доводы кассационной жалобы административного истца о несогласии с перерасчетом налога на имущество физических лиц по объекту налогообложения, расположенному по адресу: "данные изъяты" за 2015 год основаны на неверном толковании норм налогового законодательства и отклонены. Перерасчет исчисленного налога произведен с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 февраля 2019 года N 10-П, которым предусмотрена возможность применения в переходный период в индивидуальном порядке при разрешении конкретных дел в качестве налоговой базы по налогу на имущество физических лиц кадастровой стоимости вместо инвентаризационной в случае, если инвентаризационная стоимость в несколько раз превышает кадастровую.

Поскольку налоговое уведомление направлено налогоплательщику в 2017 году, препятствий для перерасчета сумм ранее исчисленных налогов не имелось, поскольку налоговый период - 2015 год входит в три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Решение Серовского районного суда от 08 октября 2018 года и определение Серовского районного суда от 06 июня 2019 года, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание. Решение суда в данном случае отменено и пересмотрено в последующем оспариваемым по настоящему делу судебным актом, а определение суда не является судебным актом, которым было бы рассмотрено дело по существу.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Семеновых Любови Ивановны, Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи