Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8а-9224/2020[88а-11354/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Загайновой А.Ф, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Пермского края на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 29 января 2020 года, вынесенное по административному делу N2а-5240/2019 по административному иску Бунтова Виталия Маратовича к начальнику отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Пермского края Пономареву А.А, Прокуратуре Пермского края о признании незаконными действий, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф, заслушав прокурора Никитину Н.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Бунтов В.М. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовного наказания прокуратуры Пермского края Пономареву А.А. о признании незаконными ответов от 18.06.2019 N 17-192-14, от 02.08.2019 N 17-192-14, от 08.08.2019 N 17-192-14, бездействия, выразившегося в рассмотрении его жалоб на Усольскую прокуратуру, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный иск обоснован тем, что он направил письменные жалобы в прокуратуру Пермского края, в которых обжаловал бездействие Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и на действия (бездействие) исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание. Вышеуказанные жалобы были перенаправлены в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для проведения проверок и принятия мер. По указанным жалобам Усольской прокуратурой даны ответы, в которых отсутствовало разъяснение порядка их обжалования. Считает, что оспариваемые им ответы нарушают положения статей 5, 6, 8, 10, 14, 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 13 Конвенции о защите прав человека.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 13 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Бунтова В.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 29 января 2020 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 13 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования Бунтова В.М. удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции признал незаконными решения начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края от 18.06.2019 N 17-192-14, 02.08.2019 N 17-192-14 и 08.08.2019 N 17-192-14 о направлении Усольскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения обращений Бунтова В.М. в части, касающейся жалоб на сотрудников Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края. Возложил на начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовного наказания Прокуратуры Пермского края обязанность по восстановлению нарушенных прав Бунтова В.М.

В кассационной жалобе прокурор Пермского края Юмшанов А.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 29 января 2019 года, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Перми от 13 ноября 2019 года ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта по приведенным в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниям судом апелляционной инстанции не допущено.

При рассмотрении административного дела установлено, что 13.06.2019 в Прокуратуру Пермского края поступила жалоба осужденного Бунтова В.М. от 03.06.2019, отбывающего наказание в ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю на должностных лиц учреждения "данные изъяты" о нарушении приема, передачи и регистрации почтовой корреспонденции, необеспечении горячей водой, оскорбительных высказываний в его адрес, угрозы и на бездействие Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

18.06.2019 начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края Пономарев А.А. указанное обращение осужденного Бунтова В.М. направил для рассмотрения по существу Усольскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях "данные изъяты", указано о результатах рассмотрения обращения сообщить заявителю, а также в прокуратуру края в срок до 20.07.2019.

30.07.2019 в Прокуратуру Пермского края поступила жалоба осужденного Бунтова В.М. от 26.07.2019, в которой он указывал на должностных лиц учреждения о том, что не проводятся режимные мероприятия, отказываются принимать у него и выдавать ему почтовую корреспонденцию, высказывают в его адрес оскорбительные выражения, допускают халатность и попустительство при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку Усольской прокуратурой указанные им нарушения не выявляются и не пресекаются.

02.08.2019 начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края "данные изъяты" направил обращение Бунтова В.М. для разрешения Усольскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях "данные изъяты" указано о результатах рассмотрения обращения сообщить заявителю, а также в прокуратуру края в установленный срок.

06.08.2019 в Прокуратуру Пермского края поступила жалоба осужденного Бунтова В.М. от 02.08.2019, в которой он указывал на должностных лиц учреждения, что отказываются принимать у него и выдавать ему почтовую корреспонденцию, высказывают в его адрес оскорбительные выражения, угрозы, допускают халатность и попустительство при исполнении своих должностных обязанностей, не просматривают видеозаписи с камер наблюдения, заместитель Усольского прокурора по надзору и соблюдением законов в исправительных учреждениях "данные изъяты" приходит в исправительное учреждение без форменного обмундирования в гражданской одежде.

08.08.2019 начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края Пономарев А.А. направил обращение Бунтова В.М. для разрешения Усольскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях "данные изъяты", указано о результатах рассмотрения обращения сообщить заявителю, а также в прокуратуру края в установленный срок.

Заместителем прокурора Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях "данные изъяты" в адрес Прокуратуры Пермского края и осужденного Бунтова В.М. направил ответ по результатам проверки по жалобам осужденного Бунтова В.М. от 26.07.2019 и 02.08.2019 с указанием на то, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении сотрудников ИК-1 ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю не усматривается.

Разрешая спор но существу, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 1, части 2 статьи 4, статьями 10 и 12 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктами 3, 3.1, 3.4, 3.5, 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, и пришел к выводу о том, что Прокуратура Пермского края обоснованно направила обращения Бунтова В.М. для рассмотрения по существу в адрес Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, уполномоченного в осуществлении надзора за соблюдением законодательства в ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, поскольку обращения Бунтова В.М. какие-либо конкретных фактов, подлежащих проверке, о допущенных нарушениях его прав со стороны сотрудников Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не содержат. Установив, что обращения Бунтова В.М. были рассмотрены Прокуратурой Пермского края в установленный срок, с соблюдением требований Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и не найдя нарушений требований закона и прав Бунтова В.М, суд первой инстанции отказал административному истцу в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что поступившие в Прокуратуру Пермского края жалобы Бунтова М.В. на действия сотрудников учреждения были обосновано направлены в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в компетенцию которой входит рассмотрение жалоб на действия (бездействие) должностных лиц исправительных учреждений и осуществление надзора за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по доводам жалоб проведены проверки, на обращения даны мотивированные ответы с разъяснением права обжалования решений. В указанной части решения Прокуратуры Пермского края от 18.06.2019 N 17-192-14, 02.08.2019 N 17-192-14 и 08.08.2019 N 17-192-14 о направлении обращений осужденного Бунтова В.М. по факту нарушений его прав должностными лицами ИК-1 ФКУ ОИК-2 Г УФСИН по Пермскому краю для рассмотрения в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях суд апелляционной инстанции признал являются законными и обоснованными, нарушения прав и законных интересов осужденного Бунтова В.М. в этой части не усмотрел.

Вместе с тем, установив из содержания поступивших в Прокуратуру Пермского края обращений Бунтова М.В. от 13.06.2019, 30.07.2019 и 06.08.2019, что в них содержится просьба принять меры прокурорского реагирования по всем фактам нарушений (от 13.06.2019), привлечь к дисциплинарной ответственности виновных прокуроров Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а "данные изъяты" уволить из органов прокуратуры (30.07.2019), провести проверку и привлечь к ответственности виновных прокуроров Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, "данные изъяты" уволить из органов прокуратуры (06.08.2019), судебная коллегия пришла к выводу о нарушении Прокуратурой Пермского края при направлении обращений в указанной части лицу, чьи действия обжалуются, пункта 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В связи с чем, решения Прокуратуры Пермского края от 18.06.2019, 02.08.2019 и 08.08.2019 в части направления жалоб осужденного Бунтова В.М. на действия (бездействие) Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения в эту же прокуратуру судебная коллегия признала, не соответствуют требованиям закона и нарушают право осужденного Бунтова В.М. на объективное рассмотрение его обращений. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение суда об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными решений Прокуратуры Пермского края в указанной части и вынес новое решение об удовлетворении административного иска Бунтова В.М. в части, касающейся жалоб на сотрудников Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы Прокуратуры Пермского края находит несостоятельными.

Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение содержится и в части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи