Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8а-9841/2020[88а-11367/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Загайновой А.Ф, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубова Андрея Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 января 2020 года, вынесенные по административному делу N 2а-346/2019 по административному иску Зубова Андрея Васильевича к Снежинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зубов А.В. обратился в суд с административным иском к Снежинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области (далее - Снежинского ГОСП), судебному приставу- исполнителю Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Дробышевой Е.Ю. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дробышевой Е.Ю. от 05.04.2019 о принятии результатов оценки.

Требования обоснованы тем, что в производстве Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство "данные изъяты" о взыскании с Зубова А.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 529 728, 14 рублей в пользу взыскателя КБ "Русский Славянский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". В целях погашения задолженности Зубов А.В. добровольно предоставил для ареста имеющийся у него простой вексель N 0001982 на сумму 1 000 000 рублей от 25.05.2018. Судебный пристав-исполнитель 05.04.2019 вынес постановление о принятии результатов оценки векселя на основании отчета ООО "АФ "Аудит Классик" об оценке N 091-ОЦ от 05.04.2019 года, согласно которому рыночная стоимость простого векселя по состоянию на 13.03.2019 составляет 2 703 рублей. С данными постановлением и отчетом об оценке рыночной стоимости векселя Зубов А.В. не согласен, поскольку в отчете содержатся недостоверные сведения о дате его составления, сам отчет не содержит аттестат оценщика, утвержден оценщиком и коммерческой организацией, которые не имеют права проводить подобного рода работы, постановление об оценке вынесено и направлено сторонами исполнительного производства с нарушением установленных законом сроков. Кроме того, стоимость векселя необоснованно определялась для нерыночных условий его реализации, что привело к снижению его стоимости. Также отдельные части отчета об оценке противоречат друг другу, оценщик неправомерно использовал не все подходы, стандарт оценки, утративший силу с 01 января 2018 года, и информацию о вексельном рынке годовалой давности. В отчете оценке отсутствуют сведения об источниках информации, выборе используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого подхода, соответствующие расчеты.

По мнению административного истца, рыночная стоимость имущественного права должника является заниженной, противоречит Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поэтому оспариваемое постановление влечет негативные последствия для него в виде последующей реализации арестованного имущества по заниженной цене.

Определениями судьи Снежинского городского суда Челябинской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Челябинской области, ООО "РегионКонсалт", ООО АФ "Аудит-Классик".

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2019 года административное исковое заявление Зубова А.В. удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области N 74063/19/47564 от 05.04.2019 года о принятии результатов оценки; на Снежинский ГОСП УФССП России по Челябинской области возложил обязанность принять для использования в исполнительном производстве "данные изъяты" стоимость арестованного имущества в соответствии с заключением эксперта N 543-08.2019 от 05.08.2019 года простого векселя N 0001982 от 25 мая 2018 года, выданного ПО "Национальное потребительское общество", номиналом 1 000 000 рублей на дату проведения оценки 31.07.2019, составляющую 1 375 рублей; с УФССП России по Челябинской области в пользу ООО "Судебная экспертиза и оценка" взыскал расходы на оплату услуг эксперта в сумме 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 января 2020 года решение Снежинского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе Зубову А.В. в удовлетворении административного искового заявления, с Зубова А.В. в пользу ООО "Судебная экспертиза и оценка" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе Зубов А.В. просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов по приведенным в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниям по административному делу не допущено.

При рассмотрении дела установлено, что 22.02.2018 года судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Грачева Е.А. на основании исполнительного листа "данные изъяты", выданного Снежинским городским судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство "данные изъяты" в отношении должника Зубова А.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 529 728, 14 рублей в пользу взыскателя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов.

28.06.2018 судебный пристав-исполнитель Степанова Н.А. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника Зубова А.В. и составила акт о наложении ареста (описи имущества) на представленный должником простой вексель N 0001982 с предварительной оценкой на сумму 1 000 000 рублей от 25.05.2018, согласно которому ПО "Национальное Потребительское Общество" обязалось безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 1 000 000 рублей непосредственно Зубову А.В. или по его приказу любому другому лицу до 25.05.2043, но не ранее.

28.06.2018 судебный пристав - исполнитель Степанова Н.А. вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО "Региональный экспертный центр" для оценки простого векселя N 0001982.

05.02.2019 вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО АФ "Аудит-Классик".

13.03.2019 ООО АФ "Аудит-Классик" составил отчет N 091 -ОЦ об оценке рыночной стоимости арестованного имущества простого векселя N 0001982, согласно которому стоимость простого векселя по состоянию на дату оценки составляет 2 703 рублей.

05.04.2019 года судебный пристав-исполнитель Дробышева Е.Ю. вынесла постановление N 74063/19/47564 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО АФ "Аудит-Классик" N 091-ОЦ.

22.05.2019 судебный пристав-исполнитель Дробышева Е.Ю. вынесла постановление о внесении в постановление о принятии оценки N 74063/19/47564 от 05.04.2019 исправления в пункт 1 постановочной части постановления, а именно указано: принять результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика N 091-ОЦ от 13.03.2019.

Разрешая спор, суд первой инстанции определением от 29.05.2019, удовлетворив ходатайство административного истца, назначил судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости указанного простого векселя. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Судебная экспертиза и оценка".

Заключением судебных экспертов "данные изъяты" от 05.08.2019 N 543-08.2019 рыночная стоимость простого векселя N 0001982, выданного ПО "Национальное потребительское общество" номиналом 1 000 000 рублей, на дату проведения оценки 11.11.2019 года составила 1 077 рублей, на дату проведения оценки 31.11.2019 - 1 375 рублей.

27.08.2019 Зубов А.В. представил отчет ООО "Центр Эксперт - Оценка" от 27.08.2019 N Ц-026-019, составленный оценщиками "данные изъяты" согласно которому рыночная стоимость простого векселя N 0001982 от 25.05.2018 сроком погашения 25.05.2043 - 1 000 000 рублей, векселедатель ПО "Национальное потребительское общество", срок предъявления не ранее 25.05.2043 на 27.08.2019 года составляет 1 000 000 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства о стоимости спорного простого векселя, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. Указанные выводы суд обосновал тем, что принятая должностным лицом оценка стоимости векселя не соответствует действительной ее стоимости, что подтверждено заключением эксперта ООО "Судебная экспертиза и оценка" от 05.08.2019 N 543-08.2019.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного акта по доводам жалоб Зубова А.В. и судебного пристава-исполнителя, не согласился с выводами суда первой инстанции. Давая оценку представленному Зубовым А.В. отчету ООО "Центр Эксперт - Оценка" от 27.08.2019 N Ц-026-019, заключению судебной экспертизы и отчету оценщика ООО АФ "Аудит-Классик" N 091-ОЦ, принятого судебным приставом- исполнителем, суд апелляционной инстанции заключение ООО "Центр Эксперт-Оценка" N Ц-026-019 от 27.08.2019 отверг, признав его не соответствующим требованиям относимости и допустимости, а оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, изложенных в заключении ООО "Судебная экспертиза и оценка", суд апелляционной инстанции не нашел, указав, что оно подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и содержат обоснованные выводы. Вместе с тем, с учетом того, что определенная по результатам судебной экспертизы рыночная стоимость простого векселя N 0001982 от 25.05.2018 оказалась ниже рыночной стоимости, принятой судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении от 05.04.2019 N 74063/19/47564 о принятии результатов оценки, оснований для вывода о нарушении данным постановлением прав административного истца суд апелляционной инстанции не нашел. При этом учтено, что разница между стоимостью, определенной судебной экспертизой, и стоимостью, принятой судебным приставом-исполнителем в соответствии с отчетом ООО АФ "Аудит-Классик" от 13.03.2019 N 091-ОЦ, не является значительной и не может сама по себе являться свидетельством недостоверности отчета, а соответственно, и незаконности постановления судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено. Суд апелляционной инстанции признал, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав должника в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Доказательствам по настоящему административному делу суд апелляционной инстанции дал оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с которой Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 82 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) о наложении ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель выносит постановление. О наложении ареста на документарные ценные бумаги судебный пристав-исполнитель составляет также акт в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, пунктом 1.3 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных Федеральной службой судебных приставов (ФССП России) 24 июля 2013 года N 01-9 (далее - Методические рекомендации), предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов) и назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

С момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников территориального органа ФССП России (пункт 3.3 Методических рекомендаций).

Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ и направляет его оценщику.

На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки.

Оценщик уведомляет судебного пристава-исполнителя о дате и времени проведения оценки объекта оценки.

Судебный пристав-исполнитель предоставляет оценщику информацию и документы, необходимые для проведения оценки, способствует получению оценщиком информации и документации, получение которой невозможно (затруднительно) (пункты 3.4 - 3.6 Методических рекомендаций).

Все предусмотренные законом действия по аресту ценной бумаги, привлечению оценщика судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции оставлена без внимания большая разница в стоимости векселя более, чем в 100 % от определенной оценщиком, основаны на ошибочном толковании нормы материального права.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действительная стоимость векселя не может автоматически признаваться равной его номиналу или цене, указанной в двустороннем соглашении. Она зависит от ликвидности этой ценной бумаги, которая, в свою очередь, определяется платежеспособностью векселедателя, тем, какова вероятность фактического получения от него денежных средств в возмещение вексельного долга и процентов исходя из срока платежа и иными показателями, характеризующими его рыночную стоимость, определяемую по правилам части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение действительной стоимость векселя равной его номиналу нарушало бы права взыскателя, в том числе, с учетом срока выплаты по векселю не ранее 2043 года.

Согласно части 8 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов на день их вынесения. Актуальность отчета ООО АФ "Аудит-Классик" от 13.03.2019 N 091-ОЦ с учетом положений части 8 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" проверяет судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительный лист.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных актов, в отношении которых исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (статья 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2019 года отменено судом апелляционной инстанции, по делу принято новое решение, в связи с чем предмет проверки законности указанного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий для удовлетворения административного иска судом апелляционной инстанции не установлено.

Фактически в кассационной жалобе Зубов А.В. просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам, из которых суд апелляционной инстанции устанавливал обстоятельства организации судебным приставом-исполнителем оценки векселя и принятия отчета оценщика.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубова Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи