Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8а-9977/2020[88а-11777/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Загайновой А.Ф, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гранкина Николая Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 27 ноября 2019 года, принятое по административному делу N2а-230/2019 по административному иску Гранкина Николая Анатольевича к Отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Петуховский" о признании незаконными действий, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гранкин Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Петуховский" (далее - ОГИБДД МО МВД России "Петуховский") о признании незаконными действий, выразившихся в невозврате ему водительского удостоверения, возложении обязанности возвратить данное удостоверение.

Административный иск обоснован тем, что 30.03.2019 в отношении него сотрудники ОГИБДД МО МВД России "Петуховский" составили протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 09.04.2019 привлечен к административной ответственности, решением суда от 04.06.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 этого же Кодекса. Решение вступило в законную силу 16.06.2019, однако в возврате изъятого водительского удостоверения отказано.

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УГИБДД УМВД России по Курганской области.

Решением Петуховского районного суда Курганской области от 10 сентября 2019 года административный иск Гранкина Н.А. удовлетворен, суд признал незаконными действия сотрудников ОГИБДД МО МВД России "Петуховский", выразившиеся в отказе в выдаче водительского удостоверения Гранкину Н.А, и возложил обязанность выдать ему водительское удостоверение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 27 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе Гранкин Н.А. просит отменить апелляционное определение ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов по приведенным в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниям по административному делу не допущено.

Как следует из материалов административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Петуховского судебного района Курганской области от 07.07.2014, вступившим в законную силу 18.07.2014, Гранкин Н.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

23.08.2014 водительское удостоверение "данные изъяты" категории "А, В, С, Д, Е" от 11.02.2011 Гранкин Н.А. сдал на хранение в ОГИБДД МО МВД России "Петуховский" в рамках исполнения наказания по постановлению мирового судьи.

22.06.2018 Гранкин Н.А. обратился в ОГИБДД МО МВД России "Петуховский" с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием срока лишения права управления транспортными средствами, приобщив к нему необходимые для этого документы, в том числе экзаменационный лист о сдаче им 24.04.2018 теоретического экзамена в ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту. Инспектор ОГИБДД МО МВД России "Петуховский" "данные изъяты" выдала Гранкину Н.А. на основании представленных им документов водительское удостоверение.

06.08.2018 начальник ОГИБДД МО МВД России "Петуховский" "данные изъяты" провел проверку порядка выдачи водительских удостоверений гражданам после окончания срока лишения управления транспортными средствами и установил, что инспектор "данные изъяты" выдала Гранкину Н.А. водительское удостоверение, не проверив действительность прохождения им теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения.

При сверке с подсистемой "Административная практика" Федеральной информационной системой Госавтоинспекции МВД России было установлено, что у Гранкина Н.А. отсутствует отметка о прохождении им проверки знаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, было установлено, что 01.11.2016, 08.11.2016, 25.07.2017, 01.08.2017 Гранкин Н.А. предпринимал безуспешные попытки сдать экзамен в РЭО ГИБДД г. Макушино Курганской области.

ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту не подтвердил прибытие Гранкина Н.А. в указанное подразделение Госавтоинспекции с целью сдачи квалификационного экзамена проверки знаний Правил дорожного движения.

30.03.2019 Гранкин Н.А. был задержан при управлении транспортным средством сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Петуховский" и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, как не имеющий права управления транспортным средством.

В этот же день водительское удостоверение "данные изъяты" у Гранкина Н.А. было изъято должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Петуховский".

09.04.2019 постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Петуховский" "данные изъяты" Гранкин Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 04 июня 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Курганского областного суда от 16 июля 2019 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

25.07.2019 по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении административный истец обратился к начальнику ОГИБДД МО МВД России "Петуховский" с заявлением о возврате изъятого у него водительского удостоверения.

25.07.2019 был дан ответ на его обращение со ссылкой на пункт 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 1191, которым разъяснено, что для получения водительского удостоверения ему необходимо обратиться в отделение ГИБДД МО МВД России "Петуховский" с документом, подтверждающим прохождение проверки знаний Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку водительское удостоверение у Гранкина Н.А. было изъято по делу об административном правонарушении и в дальнейшем производство по данному делу в отношении Гранкина Н.А. было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, административный ответчик в нарушение требований пункта 17 приказа МВД России от 31 декабря 2009 г. N 1025 необоснованно не возвратил Гранкину Н.А. водительское удостоверение, которое не признано недействительным и не аннулировано.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указал, что, поскольку Гранкин Н.А. после отбытия административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не подтвердил прохождение им проверки знаний Правил дорожного движения Российской Федерации, то оснований для изъятого при составлении протокола об административном правонарушении водительского удостоверения не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на правильном применении нормы материального права и оценке фактических обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии со статьей 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения (часть 1).

По истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения Российской Федерации, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 1191 утверждены Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, которые предусматривают тот же порядок возврата водительского удостоверения.

Доводы кассационной жалобы заявителя основаны на ошибочном толковании нормы материального права.

Решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 04 июня 2019 года, которым отменено постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу, юридического значения для разрешения настоящего спора, связанного с последствиями исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установилобязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и приняв новое решение, требования части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не нарушил. Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Требование обоснованности судебного решения предполагает необходимость подтверждения имеющих значение для дела фактов исследованными судом доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости, либо обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании. Решение должно содержать исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных по делу фактов.

Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Новое решение суда апелляционной инстанции противоположно решению, принятому судом первой инстанции, соответственно, судом апелляционной инстанции положены в основу этого решения иные фактические обстоятельства, установленные по делу, иные доказательства, имеющиеся в материалах дела и иные правовые нормы, что нельзя рассматривать как выход суда апелляционной инстанции за пределы заявленного административного иска.

УГИБДД УМВД России по Курганской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица и вправе обжаловать судебный акт. Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия права у этого лица обжаловать решение суда в порядке апелляции отклоняются.

Фактически в кассационной жалобе Гранкин Н.А. просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам. Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гранкина Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи