Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-10176/2020[88-11739/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Козиной Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1853/2019 по иску Морарь Алефтины Анатольевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края о признании решения незаконным, перерасчете размера фиксированной выплаты, по кассационной жалобе Морарь Алефтины Анатольевны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Морарь А.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края о признании незаконным решения от 20 мая 2019 года, о возложении обязанности произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к пенсии с учетом повышения за работу в сельском хозяйстве, включив в стаж работы в сельском хозяйстве период работы с 05 сентября 2007 года по 31 марта 2012 года в АО "Пермский свинокомплекс" в должности расфасовщика мясопродуктов.

В обоснование исковых требований истица указала, что обратилась к ответчику за перерасчетом размера страховой пенсии на основании части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с наличием стажа работы в сельском хозяйстве. В произведении перерасчета ей было отказано ввиду отсутствие необходимого стажа, общая продолжительность которого составила менее 30 лет. При этом в стаж работы в сельском хозяйстве не был включен период работы с 05 сентября 2007 года по 31 марта 2012 года в АО "Пермский свинокомплекс" в должности расфасовщика мясопродуктов по той причине, что из наименования подразделения не усматривается занятость истца именно в сельском хозяйстве, поскольку работа относится к категории переработки мясной продукции. Отказ в перерасчете пенсии считает незаконным.

Решением Краснокамского городского суда пермского края от 17 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Морарь А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 марта 2020 года решение Краснокамского городского суда пермского края от 17 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Морарь А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Морарь А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Морарь А.А, представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 13 февраля 2019 года Морарь А.А. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере, в связи с работой в сельском хозяйстве не менее 30 лет.

Решением ответчика от 20 мая 2019 года Морарь А.А. отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и в перерасчете пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в сельской местности 30 лет.

При этом ответчиком в стаж работы истца в сельском хозяйстве не включен период работы в должности расфасовщика мясопродуктов и субпродуктов в цехе переработки АО "Пермский свинокомплекс" с 05 сентября 2007 года по 31 марта 2012 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Морарь А.А, суд первой инстанции исходил из того, что наименование занимаемой истцом в спорный период должности "расфасовщик мясопродуктов и субпродуктов" не предусмотрено Списком работ, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440, в связи с чем истица не приобрела право на включение в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, спорного периода работы.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что наименование занимаемой истцом в спорный период профессии содержится в разделе "Производство мясных продуктов" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС), выпуск 49, наличие в АО "Пермский свинокомплекс" подразделения, занимающегося производством мясных продуктов, не свидетельствует о возможности отнесения лиц, занятых на работах и должностях, имеющихся в данном производстве, к числу лиц, занятых в животноводстве; в данном случае совпадение наименования производства и должности (профессии) отсутствует.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подвержены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии у нее права на включение в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, спорного периода работы, со ссылкой на отнесение предприятия, в котором она работала, к отрасли животноводства, не опровергают правильность выводов судов и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морарь Алефтины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи