Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-10480/2020[88-11949/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Галимовой Р.М, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3787/2019 по иску Липского Алексея Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска о защите пенсионных прав, по кассационной жалобе Липского Алексея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска - Лукашевой Ю.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Липский А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска (далее - УПФР в Калининском районе г. Челябинска, пенсионный орган) о признании незаконным и отмене решения N1225635/18 от 09 апреля 2019 года об отказе в назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с применением льготного порядка исчисления 1 год работы как 1 год 6 месяцев периодов работы с 01 июня 1999 года по 30 июня 2000 года в качестве врача анастезиолога-реаниматолога мониторной группы анестезиологического отделения Городской клинической больницы скорой медицинской помощи г.Челябинска и с 03 июня 1997 года по 18 августа 1998 года в качестве врача анастезиолога-реаниматолога акушерского физиологического отделения МЛПУЗ "Родильный дом N 1".

В обоснование заявленных требований Липский А.Н. ссылался на то, что 27 декабря 2018 года обратился в УПФР в Калининском районе г. Челябинска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", решением УПФР в Калининском районе г. Челябинска N1225635/18 от 09 апреля 2019 года отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости. При этом периоды работы с 01 июня 1999 года по 30 июня 2000 года в качестве врача анестезиолога-реаниматолога мониторной группы анестезиологического отделения Городской клинической больницы скорой медицинской помощи г. Челябинска и с 03 июня 1997 года по 18 августа 1998 года в качестве врача анестезиолога-реаниматолога акушерского физиологического отделения МЛПУЗ "Родильный дом N 1" неправомерно включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, без применения льготного порядка исчисления из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Липский А.Н. считает решение УПФР в Калининском районе г. Челябинска N 1225635/18 от 09 апреля 2019 года об отказе в назначении пенсии незаконным в части отказа во включении в стаж указанных периодов, поскольку он работал фактически в отделении анестезиологи и реанимации в спорные периоды, его стаж подлежал исчислению в льготном порядке.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 05 ноября 2019 года исковые требования Липского А.Н. частично удовлетворены. Признано незаконным решение УПФР в Калининском районе г. Челябинска от 09 апреля 2019 года N1225635/18 об отказе в установлении Липскому Алексею Николаевичу пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части включения в специальный стаж периода работы с 03 июня 1997 года по 18 августа 1998 года, с 01 июня 1999 года по 30 июня 2000 года без применения льготного порядка исчисления 1 год работы за 1 год 6 месяцев. На УПФР в Калининском районе г.Челябинска возложена обязанность включить Липскому Алексею Николаевичу в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указанные периоды работы с применением льготного порядка исчисления 1 год как 1 год 6 месяцев. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 марта 2020 года решение Калининского районного суда города Челябинска от 05 ноября 2019 года в части признания незаконным решения УПФР в Калининском районе г. Челябинска от 09 апреля 2019 года N1225635/18 об отказе в установлении Липскому Алексею Николаевичу пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части включения в специальный стаж периода работы с 03 июня 1997 года по 18 августа 1998 года без применения льготного порядка исчисления 1 год работы за 1 год 6 месяцев и возложения на УПФР в Калининском районе г.Челябинска обязанности включить Липскому Алексею Николаевичу в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с 03 июня 1997 года по 18 августа 1998 года с применением льготного порядка исчисления 1 год как 1 год 6 месяцев отменено и принято по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Липский А.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 марта 2020 года как незаконного в части, которой отменено решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился Липский А.Н, сведения о причинах неявки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на дату обращения истца в пенсионный орган) предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что 27 декабря 2018 года Липский А.Н. обратился в УПФР в Калининском районе г. Челябинска с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Калининском районе г. Челябинска от 09 апреля 2019 года N 1225635/18 Липскому А.Н. отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Продолжительность специального стажа Липского А.Н. определена 26 лет 09 месяцев 12 дней, ИПК - более 13, 8. В специальный стаж Липского А.Н. не включен с применением льготного порядка исчисления из расчета 1 год за 1 год 6 месяцев, в том числе, период работы с 03 июня 1997 года по 18 августа 1998 года в должности врача анастезиолога-реаниматолога акушерского физиологического отделения в муниципальном лечебно-профилактическом учреждении здравоохранения "Родильный дом N 1" г. Златоуста в связи с тем, что акушерское физиологическое отделение не предусмотрено соответствующими Списками и Правилами. Указанный период работы включен в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения в календарном исчислении.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Липского А.Н. о включении в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год 6 месяцев периода работы с 03 июня 1997 года по 18 августа 1998 года, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период истец работал в родильном доме врачом анестезиологом-реаниматологом структурного подразделения - акушерского физиологического отделения, отнесенного к отделению хирургического профиля, работа в котором засчитывается как один год работы за один год и 6 месяцев.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований Липского А.Н, суд апелляционной инстанции указал на непринятие судом во внимание, что Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, предусмотрено право на включение периодов работы в специальный стаж в льготном исчислении за врачами - анестезиологами-реаниматологами (реаниматорами) не только в силу наименования должности, но и при условии работы в специализированных отделениях анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии; аналогичные правила льготного исчисления стажа предусмотрены действующим Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В силу приказа Минздрава СССР от 11 июня 1986 года N 841 "О дальнейшем совершенствовании анестезиолого-реанимационной помощи населению", действующего по настоящее время, должности врачей анестезиологов-реаниматологов устанавливаются: при наличии в родильном доме 75 коек хирургического профиля не менее одной должности врача анестезиолога-реаниматолога (пункт 1.1.1); для обеспечения работы палат реанимации и интенсивной терапии устанавливается 1 круглосуточный пост на 6-11 коек (пункт 1.1.4). Указанным приказом также было утверждено Положение об отделении (группе) анестезиологии-реанимации лечебно-профилактического учреждения, которое организовывалось в составе лечебно-профилактического учреждения, а в составе отделения анестезиологии-реанимации могли организовываться палаты для реанимации и интенсивной терапии.

Судом не учтено, что исходя из тарификационного списка по состоянию на 15 января 1997 года, штатного расписания за 1998 год, в муниципальном лечебно-профилактическом учреждении здравоохранения "Родильный дом N 1" г.Златоуста ставка врача анестезиолога - реаниматолога отнесена к акушерскому физиологическому отделению и лишь только с 01 января 1999 года в структуре родильного дома была создана палата интенсивной терапии и реанимации, куда передано 4, 75 ставки врача анестезиолога - реаниматолога; истец занимал должность врача анестезиолога - реаниматолога в акушерском физиологическом отделении, в составе которого не была создана группа анестезиологов-реаниматологов, либо палата реанимации и интенсивной терапии. Кроме того, суд не учел, что период работы с 07 апреля 1998 года по 31 мая 1998 года уже зачтен пенсионным органом на основании сведений индивидуального лицевого счета в специальный стаж истца в льготном исчислении.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Липского А.Н. о том, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что его ставка врача анестезиолога-реаниматолога в спорный период была отнесена к акушерскому физиологическому отделению и лишь с 01 января 1999 года в структуре родильного дома была создана палата интенсивной терапии и реанимации, в которую передано 4, 75 ставок врачей анестезиологов-реаниматологов, поэтому период его работы с 03 июня 1997 года по 18 августа 1998 года подлежит включению в стаж только календарно, являются неверными, поскольку палата интенсивной терапии и реанимации в структуре родильного дома существовала всегда, а с 01 января 1999 года она была выделена в отдельное структурное подразделение, работодатель привел штатное расписание в соответствие с законодательством; несоответствие наименования отделения не является основанием к отказу в иске, поскольку его работа по характеру и условиям труда не изменилась после приведения в соответствие штатного расписания, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции, при этом суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода работы заявителя в стаж медицинской деятельности, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в льготном исчислении. Судом апелляционной инстанции правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Липского Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи