Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-10692/2020[88-11918/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Галимовой Р.М, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1855/2019 по иску Черных Надежды Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) о признании права на пенсионное обеспечение, по кассационной жалобе Черных Надежды Николаевны на решение Соликамского городского суда Пермского края от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черных Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в городе Соликамске Пермского края (межрайонное), пенсионный орган) о признании права на пенсионное обеспечение.

В обоснование заявленных требований Черных Н.Н. ссылалась на то, что 16 июня 2019 года достигла возраста "данные изъяты", обратилась в УПФР в городе Соликамске Пермского края (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии. Решением пенсионного органа в назначении пенсии ей было отказано, поскольку, по мнению ответчика, ее страховой стаж составляет 36 лет 9 месяцев 1 день, в страховой стаж не включен период её работы в ООО "Комби" с 01 апреля 2014 года по 06 июля 2014 года в связи с тем, что работодателем не были перечислены страховые взносы в Пенсионный фонд. Дополнительным решением УПФР в городе Соликамске Пермского края (межрайонное) от 06 ноября 2019 года из ее страхового стажа были исключены периоды нахождения в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком с 27 августа 1985 года по 02 июля 1986 года, с 02 июля 1986 года по 02 января 1987 года.

Черных Н.Н. считает решения пенсионного органа незаконными, поскольку в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет (женщинам) страховая пенсия по старости назначается на 2 года раньше достижения пенсионного возраста, но не ранее достижения возраста 55 лет, при обращении к ответчику у ней имелся необходимый для назначения пенсии страховой стаж 37 лет, она достигла возраста 55 лет, отпуск по уходу за ребенком имел место до 06 октября 1992 года, поэтому по ранее действовавшему законодательству подлежал включению в стаж.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Черных Н.Н. просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в страховой стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды с 01 апреля 2014 года по 06 июля 2014 года, с 27 августа 1985 года по 02 июля 1986 года, с 02 июля 1986 года по 02 января 1987 года, признать незаконным решение УПФР в городе Соликамске Пермского края (межрайонное) об отказе в установлении пенсии от 26 августа 2019 года N 190000106719/460646/19, решение от 06 ноября 2019 года о внесении изменений в решение об отказе в установлении пенсии N 190000106719/460646/19, обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с 05 августа 2019 года, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3300 руб.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 29 ноября 2019 года исковые требования Черных Н.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 марта 2020 года решение Соликамского городского суда Пермского края от 29 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении требований Черных Н.Н. о включении периода работы с 01 апреля 2014 года по 06 июля 2014 года в страховой стаж отменено. Принято в данной части новое решение. На УПФР г.Соликамске Пермского края (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж Черных Н.Н. период работы в ООО "Комби" с 01 апреля 2014 года по 06 июля 2014 года. В остальной части решение Соликамского городского суда Пермского края от 29 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черных Н.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных в части отказа в удовлетворении ее требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (части 1, 2, 3).

Приложением 6 к названному Федеральному закону предусмотрено поэтапное (на протяжении 5 лет) увеличение пенсионного возраста мужчин и женщин, установленного по состоянию на 31 декабря 2018 года (55 лет для женщин и 60 для мужчин), начиная с 2019 года.

Указанным приложением предусмотрено увеличение на 12 месяцев пенсионного возраста для женщин, которым в 2019 году исполняется 55 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложением 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Для лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", порядок подсчета страхового стажа установлен частью 9 статьи 13 данного закона, согласно которой при исчислении страхового стажа этих лиц в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (часть 9 статьи 13 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Указанными нормами права (часть 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12) Федерального закона "О страховых пенсиях" не предусмотрены периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Судом установлено, что 05 августа 2019 года Черных Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в УПФР в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно как лицо, имеющее длительный трудовой стаж.

Решением УПФР в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) от 26 августа 2019 года N 190000106719/460646/19 Черных Н.Н. отказано в установлении страховой пенсии по старости с 05 августа 2019 года в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с не достижением пенсионного возраста. Указано, что страховая пенсия по старости Черных Н.Н. может быть назначена с 16 декабря 2019 года. Страховой стаж заявителя по состоянию на 04 августа 2019 года определен продолжительностью 36 лет 09 месяцев 01 день.

Решением от 06 ноября 2019 года пенсионным органом были внесены изменения в решение об отказе в установлении пенсии N 190000106719/460646/19, исключен из страхового стажа, требуемого для приобретения права на досрочный выход на пенсию в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", период нахождения Черных Н.Н. в отпуске по уходу за ребенком - с 27 августа 1985 года по 02 июля 1986 года, со 02 июля 1986 года по 02 января 1987 года, продолжительность страхового стажа заявителя по состоянию на 04 августа 2019 года определена в 35 лет 04 месяца 25 дней.

В страховой стаж истца пенсионным органом также не был включен период работы в ООО "Комби" с 01 апреля 2014 года по 06 июля 2014 года в связи с неуплатой страховых взносов в Пенсионный фонд России.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Черных Н.Н, суд первой инстанции исходил из того, что для назначения истцу пенсии по части 1.2 статьи 8 Закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, поскольку за период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 27 августа 1985 года по 02 июля 1986 года, со 02 июля 1986 года по 02 января 1987 года, а также в период работы в ООО "Комби" с 01 апреля 2014 года по 06 июля 2014 года не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд России, при обращении в пенсионный орган страхового стажа необходимой продолжительности (37 лет) у истца не имелось, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца, признания незаконными вынесенных ответчиком решений от 26 августа 2019 года и от 06 ноября 2019 года об отказе в установлении пенсии по старости и возложения на ответчика обязанности назначить страховую пенсию истцу с 05 августа 2019 года.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Черных Н.Н. о включении периода работы с 01 апреля 2014 года по 06 июля 2014 года в страховой стаж, принимая новое решение об удовлетворении иска в данной части, суд апелляционной инстанции указал, что Черных Н.Н. не является непосредственной стороной в правоотношениях, связанных с начислением и уплатой страховых взносов работодателем, неуплата работодателем ООО "Комби" страховых взносов не может служить достаточным и единственным основанием для лишения истца права на включение в подсчет страхового стажа спорного периода работы, в силу прекращения в настоящее время деятельности ООО "Комби" и исключения сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ, истец лишена также возможности защитить свои права иным способом, в том числе путем понуждения работодателя к выполнению возложенных на него обязанностей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части отказа в удовлетворении требований Черных Н.Н. о признании незаконными вынесенных ответчиком решений от 26 августа 2019 года и от 06 ноября 2019 года об отказе в установлении пенсии по старости, возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона "О страховых пенсиях" периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, назначить страховую пенсию истцу с 05 августа 2019 года.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что с учетом включения в страховой стаж спорного периода работы истца в ООО "Комби", продолжительность страхового стажа истца на момент обращения за назначением пенсии 05 августа 2019 года составляла менее требуемых 37 лет.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Черных Н.Н. в полном объеме основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Черных Н.Н. о том, что судебные инстанции в нарушение ранее действовавшего законодательства не включили в ее стаж для назначения пенсии период нахождения в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком с 27 августа 1985 года по 02 июля 1986 года, с 02 июля 1986 года по 02 января 1987 года; выводы суда первой инстанции о том, что законодательство не содержит запрета на внесение должностным лицом пенсионного органа изменений в ранее вынесенное решение не соответствуют нормам права, исчерпывающим перечнем административных процедур рассмотрения заявления о назначении пенсии это не предусмотрено и запрещено законодательством; неверными являются выводы суда апелляционной инстанции о том, что несоответствие Административному регламенту решения пенсионного органа от 06 ноября 2019 года, которым указанные периоды исключены из стажа, не влияет на ее права; судом второй инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов при отмене решения суда первой инстанции в части, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанций, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком при определении права на пенсию по нормам части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" и признания права на пенсию с даты обращения Черных Н.Н. в пенсионный орган ввиду отсутствия требуемого стажа в соответствии с данной нормой права. Нормы закона, подлежащего применению к спорным отношениям, истолкованы и применены судами правильно. Ранее действовавшее законодательство при оценке пенсионных прав по нормам части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" не применяется. Не разрешение судом апелляционной инстанции вопроса о распределении судебных расходов не является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного акта, в силу статей 98, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения данного вопроса по заявлению стороны судом первой инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 29 ноября 2019 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черных Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи