Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-10793/2020[88-12222/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Карповой О.Н, Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4215/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОМИНО" к Ширшову Евгению Геннадьевичу о взыскании оплаты и неустойки по агентскому договору, судебных расходов

по кассационной жалобе Ширшова Евгения Геннадьевича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ДОМИНО" (далее - ООО "ДОМИНО") обратилось в суд с иском к Ширшову Е.Г. о взыскании задолженности по агентскому договору 49 700 рублей, неустойки 4 623 рубля с начислением до момента фактической оплаты суммы задолженности, государственной пошлины 1 830 рублей, указав на то, что 18 февраля 2019 года между ООО "ДОМИНО" (агент) и Ширшовым Е.Г. (принципал) заключен агентский договор N 898, по условиям которого агенту поручено действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта, расположенного по адресу: "данные изъяты" ООО "ДОМИНО" свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом. Ответчик приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты", найденные агентом, однако обязанности по оплате услуг в соответствии с договором не исполнил в связи с отказом от заключения договора купли-продажи указанных объектов недвижимости. В адрес Ширшова Е.Г. направлена претензия об оплате задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Ширшова Е.Г. в пользу ООО "ДОМИНО" взыскана оплата по агентскому договору 49 700 рублей, неустойка 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 751 рубль, а также неустойка до фактической оплаты суммы задолженности.

В кассационной жалобе Ширшов Е.Г. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу истец ООО "ДОМИНО" просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что 18 февраля 2019 года между ООО "ДОМИНО" (агент) и Ширшовым Е.Г. (принципал) заключен агентский договор N 898, по условиям которого агенту поручено действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта, расположенного по адресу: "данные изъяты" Согласно договору в обязанности агента входило осуществление поиска объекта недвижимости, организация показа объектов недвижимости, осуществление переговоров от имени принципала по предстоящей сделке, устные консультации принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, подготовка по требованию принципала на безвозмездной основе предварительного и/или основного договора по предстоящей сделке.

В соответствии с пунктом 4.7.2 договора нахождение потенциального покупателя/продавца подтверждается наличием одним из следующих документов, подписанных принципалом/лицом, действующим в интересах принципала: при наличии акта показа объекта недвижимости с указанием данных найденного агентом покупателя агент вправе требовать 50 % вознаграждения, определенного пунктом 3.1 настоящего договора; при наличии заключенного в период срока действия настоящего договора между найденным агентом покупателем и принципалом/его представителем договора, направленного на совершение сделки по объекту недвижимости, агент вправе требовать вознаграждение в размере 70 % вознаграждения, определенного пунктом 3.1 настоящего договора.

Размер вознаграждения определен сторонами в сумме 71 000 рублей.

18 февраля 2019 года между ФИО1 и Ширшовым Е.Г. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с задатком, по условиям которого они договорились до 18 апреля 2019 года включительно заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты"

18 февраля 2019 года между ООО "ДОМИНО" и Ширшовым Е.Г. подписано соглашение о договорной цене, согласно которому стоимость услуг агента по агентскому договору N 898 составляет 71 000 рублей, объект недвижимости расположен по адресу: "данные изъяты"

Кроме того, между сторонами заключен договор N 7/19 об оказании услуг ипотечного брокера, по условиям которого последний обязуется оказать услуги, направленные на получение решения банка либо кредитной организации о кредите на любые цели. Указанный договор в последствии был расторгнут.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 407, 421, 422, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исходя из того, что объект недвижимости, расположенный по адресу: "данные изъяты", выбран Ширшовым Е.Г. посредством оказания услуг агентом ООО "ДОМИНО", в связи с чем оказанные услуги агента должны быть оплачены в размере 70% вознаграждения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств 49 700 рублей.

Разрешая требования ООО "ДОМИНО" о взыскании с ответчика неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил ее размер до 2 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы Ширшова Е.Г. о том, что судом дана оценка только доказательствам истца, судебная коллегия кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязательства по договору ООО "ДОМИНО" не выполнялись, являются несостоятельными, поскольку, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по агентскому договору N 898 от 18 февраля 2019 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что объект недвижимости, расположенный по адресу: "данные изъяты" выбран Ширшовым Е.Г. посредством оказания услуг агентом ООО "ДОМИНО". Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом услуги, предусмотренные договором, были оказаны в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы фактически содержат несогласие ответчика с выводами суда первой и апелляционной инстанции, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ширшова Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи