Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-10857/2020[88-12196/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбуновой О.А, судей Лезиной Л.В, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-911/2019 по иску Камышловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 16" Камышловского городского округа, Администрации Камышловского городского округа, Комитету по образованию, культуре, спорту и делам молодежи Администрации Камышловского городского округа о возложении обязанности выполнить мероприятия по исполнению требований пожарной безопасности, по кассационной жалобе Администрации Камышловского городского округа на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 17.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.03.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В, возражения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Никитиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Камышловский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц (далее также прокурор, истец) обратился в суд с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 16" Камышловского городского округа (далее также МАДОУ "Детский сад N 16", ответчик), администрации Камышловского городского округа (далее также администрация, ответчик) о возложении обязанности на МАДОУ "Детский сад N 16" в срок до 01.09.2020 выполнить мероприятия по исполнению требований пожарной безопасности, установить устройство молниезащиты зданий образовательной организации и обеспечении финансирования.

В обоснование требований истец указал, что в ходе проведения мониторинга исполнения законодательства о безопасном пребывании учащихся в образовательных организациях, были выявлены нарушения законодательства по пожарной безопасности, а также Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 N 280, которыми предусмотрено обязательное устройство молниезащиты зданий образовательных организаций в деятельности МАДОУ "Детский сад N 16", что ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц, находящихся в указанном объекте, являющимся местом с массовым и постоянным пребыванием людей, в том числе, несовершеннолетних.

Определением суда от 14.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по образованию, культуре, спорту и делам молодежи администрации.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 17.12.2019 исковые требования Камышловского межрайонного прокурора удовлетворены: на МАДОУ "Детский сад N 16" Камышловского городского округа в срок до 01.09.2021 возложена обязанность по выполнению мероприятий по исполнению требований пожарной безопасности: установлению устройства молниезащиты здания дошкольного образовательного учреждения; на администрацию и Комитет по образованию, культуре, спорту и делам молодежи администрации возложена обязанность организовать финансирование мероприятий по оборудованию здания образовательного учреждения устройством молниезащиты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Комитета по образованию, культуре, спорту и делам молодежи администрации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные постановления и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокуратурой представлены возражения, в которых она просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами, Камышловской межрайонной прокуратурой в ходе проведения мониторинга исполнения законодательства о безопасном пребывании детей в образовательных учреждениях в МАДОУ "Детский сад N 16" выявлены нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности в связи с отсутствием устройства молниезащиты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 28, пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 5.1, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункта 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводных правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пунктов 1.1.1, 1.1.2, 4.21 СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", на основании исследованных доказательств по делу, пришел к выводам о том, что несоблюдение ответчиком возложенных на него законом обязанностей, а также невыполнение выявленных нарушений закона нарушает права неопределенного круга лиц (обучающихся, работников образовательной организации), создает угрозу их жизни и здоровью, финансирование мероприятий, направленных на устранение выявленных в образовательной бюджетной организации нарушений, осуществляется учредителем образовательного учреждения - администрацией в лице Комитета по образованию, культуре, спорту и делам молодежи администрации, в связи с чем обязанность по обеспечению финансирования мероприятий по оборудованию здания общеобразовательного учреждения устройством молниезащиты должна быть возложена на указанных ответчиков.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, верно применив указанные нормы права, установив необходимость совершения действий по оборудованию объекта соответствующим устройством, факт бездействия ответчика, выразившегося в непринятии должных мер, направленных на устранение выявленных в образовательной бюджетной организации нарушений в области пожарной безопасности, ставивших под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Ссылка в жалобе на то, что проверка прокурором проведена ненадлежащим образом, последним на момент обращения с иском не представлено доказательств того, что здание не в достаточной степени оборудовано устройствами молниезащиты, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений и не может служить основанием для отмены правильных по существу решений суда.

Ссылка в жалобе на акт проверки готовности общеобразовательного учреждения к 2019 году, в котором недостатков от всех контролирующих служб не выявлено, выводов судов об отсутствии в здании устройства молниезащиты не опровергает и не является основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязанности оборудовать здание образовательного учреждения таким устройством.

Доводы кассационной жалобы о том, что здание дошкольного учреждения не относится к объектам, на которые распространяется свод правил 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденная приказом Минэнерго России N 280 от 30.06.2003, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на оспаривание выводов судов. Отклоняя аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции обосновано указал, что из содержания пункта 1 указанных правил следует, что требования свода правил распространяются также на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям, при этом перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий свод правил, приведен в приложении В*, из которого следует, что в него входят здания общеобразовательных организаций. Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций предназначена для использования не только при разработке проектов, строительстве, реконструкции зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, но и при их эксплуатации, подлежит применению в спорных правоотношениях.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 17.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Камышловского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи