Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-10870/2020[88-12281/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Галимовой Р.М, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-32/2020 по иску Беккер Жанны Владимировны к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) на решение Миасского городского суда Челябинской области от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беккер Ж.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г. Миассе Челябинской области, пенсионный орган), с учетом уточнений, о признании незаконным и отмене решения от 24 января 2019 года N 651675/18 в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 01 декабря 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 01 июля 2007 года по 31 июля 2007 года, с 01 июля 2008 года по 31 июля 2008 года, с 01 июля 2009 года по 31 июля 2009 года, с 01 июля 2010 года по 31 июля 2010 года, с 01 июня 2012 года по 31 июля 2012 года, с 01 июля 2013 года по 31 июля 2013 года в должности социального педагога в государственном учреждении "Средняя школа N 6" г. Лисаковска Костанайской области; периодов работы с 17 августа 1992 года по 04 января 1996 года, со 02 сентября 1996 года по 30 ноября 2003 года, с 01 января 2004 года по 30 июня 2007 года, с 01 августа 2007 года по 30 июня 2008 года, с 01 августа 2008 года по 30 июня 2009 года, с 01 августа 2009 года по 30 июня 2010 года, с 01 августа 2010 года по 31 мая 2012 года, с 01 августа 2012 года по 30 июня 2013 года, с 01 августа 2013 года по 27 августа 2013 года в должности учителя французского языка и социального педагога в Государственном учреждении "Средняя школа N 6" г. Лисаковска Костанайской области; нахождения на курсах повышения квалификации с 10 февраля 2014 года по 22 февраля 2014 года, 19 ноября 2014 года, 27 ноября 2014 года, 17 декабря 2014 года, с 27 ноября 2017 года по 09 декабря 2017 года; включении в специальный стаж вышеуказанных периодов, а также периода работы с 01 января 2018 года по 22 июля 2018 года в должности немецкого языка в муниципальном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа д. Звягино"; назначении досрочной страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 22 июля 2018 года.

В обоснование заявленных требований Беккер Ж.В. ссылалась на то, что 22 июля 2018 года обратилась в УПФР в г. Чебаркуле Челябинской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, решением УПФР в г. Чебаркуле Челябинской области от 24 января 2019 года N 651675/18 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включены указанные выше периоды.

Беккер Ж.В. считает решение УПФР в г. Чебаркуле Челябинской области от 24 января 2019 года N 651675/18 об отказе в назначении пенсии незаконным, поскольку при обращении в пенсионный орган у ней имелась необходимая продолжительность специального стажа для назначения пенсии, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата по основному месту работы; в периоды работы в должности социального педагога и учителя иностранных языков (французского и немецкого) она выполняла педагогическую нагрузку по указанным должностям, при этом все сведения о ее трудовой деятельности отражены в трудовой книжке и в соответствии с Соглашением "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" подлежат включению в специальный стаж.

28 июня 2019 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности УПФР в г. Чебаркуле Челябинской области в связи с реорганизацией в форме присоединения к УПФР в г. Миассе Челябинской области с присвоением последнему статуса межрайонного.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 14 января 2020 года исковые требования Беккер Ж.В. удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение УПФР в г. Чебаркуле Челябинской области от 24 января 2019 года N 651675/18 в части отказа во включении в специальный стаж Беккер Ж.В. периодов работы с 17 августа 1992 года по 04 января 1996 года, со 02 сентября 1996 года по 31 декабря 1997 года (включительно) в должности учителя французского языка в Государственном учреждении "Средняя школа N 6" г. Лисаковска Костанайской области; периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 10 февраля 2014 года по 22 февраля 2014 года, 19 ноября 2014 года, 27 ноября 2014 года, 17 декабря 2014 года, с 27 ноября 2017 года по 09 декабря 2017 года; в страховой стаж периодов работы с 01 декабря 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 01 июля 2007 года по 31 июля 2007 года, с 01 июля 2008 года по 31 июля 2008 года, с 01 июля 2009 года по 31 июля 2009 года, с 01 июля 2010 года по 31 июля 2010 года, с 01 июня 2012 года по 31 июля 2012 года, с 01 июля 2013 года по 31 июля 2013 года в должности учителя французского языка в государственном учреждении "Средняя школа N 6" г. Лисаковска Костанайской области; на УПФР в г. Миассе Челябинской области возложена обязанность включить в страховой и специальный стаж Беккер Ж.В. вышеуказанные периоды работы и нахождения на курсах повышения квалификации, включить в специальный стаж период работы с 01 января 2018 года по 22 июля 2018 года; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2020 года решение Миасского городского суда Челябинской области от 14 января 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Беккер Ж.В. о включении в специальный стаж периода работы с 01 января 1998 года по 31 августа 2000 года отменено и принято в данной части новое решение, которым на УПФР в г. Миассе Челябинской области возложена обязанность включить в специальный стаж Беккер Ж.В. период работы с 01 января 1998 года по 31 августа 2000 года, признав решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области от 24 января 2019 года N 651675/18 в указанной части незаконным.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УПФР в г. Миассе Челябинской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных в части включения в специальный стаж Беккер Ж.В. периодов работы с 27 июля 1996 года по 31 декабря 1997 года, с 01 января 1998 года по 31 августа 2000 года, включения в страховой стаж периода работы с 01 декабря 2003 года по 31 декабря 2003 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на дату обращения истца в пенсионный орган) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что 22 июля 2018 года Беккер Ж.В. обратилась в УПФР в г. Чебаркуле Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Чебаркуле Челябинской области от 24 января 2019 года N 651675/18 Беккер Ж.В. в назначении досрочной страховой пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В страховой стаж Беккер Ж.В. не включены периоды работы с 01 декабря 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 01 июля 2007 года по 31 июля 2007 года, с 01 июля 2008 года по 31 июля 2008 года, с 01 июля 2009 года по 31 июля 2009 года, с 01 июля 2010 года по 31 июля 2010 года, с 01 июня 2012 года по 31 июля 2012 года, с 01 июля 2013 года по 31 июля 2013 года в должности социального работника в Государственном учреждении "Средняя школа N 6" г. Лисаковска Костанайской области, поскольку отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанные периоды не производились.

В специальный стаж Беккер Ж.В. не включены периоды:

- с 17 августа 1992 года по 04 января 1996 года, со 02 сентября 1996 года по 30 ноября 2003 года, с 01 января 2004 года по 30 июня 2007 года, с 01 августа 2007 года по 30 июня 2008 года, с 01 августа 2008 года по 30 июня 2009 года, с 01 августа 2009 года по 30 июня 2010 года, с 01 августа 2010 года по 31 мая 2012 года, с 01 августа 2012 года по 30 июня 2013 года, с 01 августа 2013 года по 27 августа 2013 года в должности учителя французского языка, социального педагога в Государственном учреждении "Средняя школа N 6" г. Лисаковска Костанайской области, поскольку законодательство Республики Казахстан после 27 июля 1996 года не содержит института досрочных пенсий, сведения о включении спорных периодов в специальный стаж по законодательству Республики Казахстан не представлены, не имеется сведений об отнесении средней школы N 6 к общеобразовательной; с 10 февраля 2014 года по 22 февраля 2014 года, 19 ноября 2014 года, 27 ноября 2014 года, 17 декабря 2014 года - нахождение в отпуске без сохранения заработной платы; с 27 ноября 2017 года по 09 декабря 2017 года - нахождение на курсах повышения квалификации; с 05 января 1996 года по 01 сентября 1996 года - отпуск по уходу за ребенком.

Периоду работы с 01 января 2018 года по 22 июля 2018 года оценка в решении об отказе в назначении пенсии не дана. При этом согласно выписке из индивидуального лицевого счета данный период отражен с указанием кода досрочного пенсионного обеспечения и работы на полную ставку.

Продолжительность специального стажа Беккер Ж.В. по постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 и постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 составила 04 года 03 месяца 2 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента - более 30.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Беккер Ж.В. о включении в специальный стаж периодов работы в Государственном учреждении "Средняя школа N 6" г. Лисаковска Костанайской области с 17 августа 1992 года по 04 января 1996 года, со 02 сентября 1996 года по 31 декабря 1997 года, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, исходил из того, что наименование должности и учреждения соответствовало Списку N 781.

Удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж периода работы с 01 декабря 2003 года по 31 декабря 2003 года, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Данный вывод суда основан на анализе сведений компетентного органа Республики Казахстан об оборотах по транзитным счетам за период с 18 марта 1998 года по 22 августа 2013 года, справки КГУ "Средняя школа N 6" от 14 ноября 2019 года N 400-06-20, личной карточки формы Т2, приказов о предоставлении ежегодных отпусков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что страховые взносы за периоды работы после 01 января 2002 года, в том числе в декабре 2003 года оплачены в следующем месяце, следующем за вышеназванными месяцами, а потому они необоснованно исключены из страхового стажа истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж Беккер Ж.В. периода работы с 01 января 1998 года по 27 августа 2013 года, суд первой инстанции, проанализировав положения Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения", а также законодательства Республики Казахстан по пенсионному обеспечению, пришел к выводу том, что граждане, переселившиеся на территорию Российской Федерации из государства-участника Соглашения, могут претендовать на назначение в Российской Федерации такого вида пенсии, который предусмотрен как на территории Российской Федерации, так и на территории государства-участника Соглашения, где выработан специальный стаж при схожих условиях назначения такого вида пенсии, а поскольку в Республике Казахстан с 01 января 1998 года отсутствует такой вид пенсии, как досрочная пенсия в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы после указанной даты включению в специальный стаж истца не подлежат.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Беккер Ж.В. о включении в специальный стаж периода работы с 01 января 1998 года по 31 августа 2000 года и принимая новое решение об удовлетворении иска в данной части, суд апелляционной инстанции указал, что Соглашение стран СНГ "О гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года предусматривает территориальный принцип назначения пенсий, то есть по законодательству того государства, на территории которого производится назначение пенсии, в том числе досрочной; пунктом 5 Рекомендаций, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" предусмотрен учет для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную, лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, трудового стажа, приобретенного на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР, а поскольку Беккер Ж.В. имеет гражданство Российской Федерации, в период с 17 августа 1992 года по 26 августа 2013 года работала в учреждении и в должности, предусмотренных Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, то оснований к отказу во включении периода 01 января 1998 года по 31 августа 2000 года в специальный стаж у суда не имелось.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Беккер Ж.В. основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы УПФР в г. Миассе Челябинской области о том, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, при включении в стаж истца периодов работы с 27 июля 1996 года по 31 августа 2000 года судами не учтено, что справка компетентного органа Республики Казахстан - Республиканское государственное казенное учреждение "Государственный центр по выплате пенсий" о льготном характере работы истца после 13 марта 1992 года не представлена, из оборотов по транзитным счетам вкладчика следует уплата страховых взносов с марта 1998 года, кроме того, судом апелляционной инстанции применены к периоду работы с 17 августа 1992 года по 26 августа 2013 года Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, в то время как подтверждение периодов работы дополнительно регулируется приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 31 марта 2011 года N 258н, приняты в подтверждение уплаты страховых взносов в качестве допустимых доказательств справка от 14 ноября 2019 года и сведения компетентного органа Республики Казахстан об оборотах по транзитным счетам за февраль 2004 года применительно к периоду с 01 по 31 декабря 2003 года, между тем, начисление заработной платы не подтверждает уплату страховых взносов, в материалах дела нет информации об уплате в декабре 2003 года взносов за ноябрь и декабрь 2003 года, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанций, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с 27 июля 1996 года по 31 декабря 1997 года, с 01 января 1998 года по 31 августа 2000 года, в страховой стаж периода работы с 01 декабря 2003 года по 31 декабря 2003 года. Судами правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие основания включения периодов работы, в том числе в странах СНГ, в стаж для досрочного пенсионного обеспечения в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, в том числе нормы международного права. Доводы жалобы об отсутствии оснований для включения в стаж истца периода работы с 01 по 31 декабря 2003 года направлены на переоценку доказательств.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 14 января 2020 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи