Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-10934/2020[88-12192/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбуновой О.А, судей Лезиной Л.В, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-1301/2019 по иску Коньшиной Светланы Николаевны к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Профессионального образовательного учреждения "Ишимский авиационный спортивный клуб "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" денежных средств, по кассационной жалобе Коньшиной Светланы Николаевны на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.03.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Коньшиной С.Н. - Маслакова С.А, действующего на основании ордера N 14 от 30.07.2020, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Коньшина С.Н. (далее также истец) обратилась в суд с иском к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее также ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 616 109 руб. 96 коп.

В обоснование требований истец указал, что между индивидуальным предпринимателем Дядичко Л.Ю. и заемщиком негосударственным образовательным учреждением "Ишимский авиационный спортивный клуб ДОСААФ России" 25.12.2014, 26.01.2015, 11.03.2015, 02.11.2015 заключены договоры займа в размере 400 000 руб, 30 000 руб, 40 000 руб, 45 000 руб, соответственно, всего на суму 515 000 руб, по условиям которых заемщик принял на себя обязательства вернуть полученные суммы. Займодавец предоставил денежные средства в полном объеме, однако заемщик обязательства по возврату денежных средств в согласованном порядке не исполнил. Решением Арбитражного Суда Тюменской области от 30.08.2017 по делу N А70-8959/2017 в пользу ИП Дядичко Л.Ю. с профессионального образовательного учреждения "Ишимский авиационный спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (правопреемника НОУ "Ишимский авиационный спортивный клуб ДОСААФ России") взыскана задолженность по договорам займа в размере 515 000 руб, проценты в размере 44 990 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 119 руб. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2018 в пользу ИП Дядичко Л.Ю. с ПОУ "Ишимский АСК ДОСААФ" России взысканы также судебные расходы в размере 20 000 руб. Впоследствии Арбитражный суд Тюменской области определением от 03.06.2019 произвел процессуальное правопреемство сторон спорных правоотношений: истца ИП Дядичко Л.Ю. заменил правопреемником Коньшиной С.Н. на основании договора уступки права требования от 29.10.2018, ответчика ПОУ "Ишимский АСК ДОСААФ" России - правопреемником автономной некоммерческой организацией "Ишимский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в вязи с реорганизацией в форме преобразования.

Поскольку ответчик являлся учредителем ПОУ "Ишимский АСК ДОСААФ" России, по мнению истца, он должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в установленном законом порядке.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 12.12.2019 в удовлетворении исковых требований Коньшиной С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коньшиной С.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе КоньшинаС.Н. просит отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Коньшина С.Н. известила суд о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно статье 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации автономной некоммерческой организацией признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности (пункт 1).

Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Дядичко Л.Ю. и НОУ "Ишимский авиационный спортивный клуб ДОСААФ России" 25.12.2014 заключен договор займа N2, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 400 000 руб, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Также между сторонами заключены: договор займа N1 от 26.01.2015 на сумму 30 000 руб, договор займа N2 от 11.03.2015 на сумму 40 000 руб, договор займа N3 от 02.11.2015 на сумму 45 000 руб. с аналогичными условиями. Согласно пунктам 1.2. договоров срок возврата заемных денежных средств 31.12.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2017 по делу N А70-8959/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, удовлетворен иск ИП Дядичко Л.Ю, в пользу которой с ПОУ "Ишимский АСК ДОСААФ" России взыскан долг по договорам займа от 25.12.2014 N2, от 26.01.2015 N1, от 11.03.2015 N2, от 02.11.2015 N3 с учетом дальнейших дополнительных соглашений, в размере 515 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 990 руб. 96 коп, расходов по уплате госпошлины в размере 14 119 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб. Также определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2018 по делу NА70-8959/2016 с ПОУ "Ишимский АСК ДОСААФ" России в пользу ИП Дядичко Л.Ю. взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

Согласно справке начальника отдела Ишимского межрайонного отдела судебных приставов - старшего судебного пристава И.А.Ковальчук от 11.10.2018, по исполнительному листу ФС N020641175 от 25.12.2017 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании задолженности в размере 596 109 руб. 96 коп. с ПОУ "Ишимский АСК ДОСААФ" России в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 01.02.2018 в пользу ИП Дядичко Л.Ю. перечисления не производились ввиду того, что по состоянию на 11.10.2018 должник-организация финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, движение денежных средств по расчетному счету организации не проходит. Исполнительное производство окончено 11.10.2018 по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ ФС N020641175 от 25.12.2017 возвращен взыскателю.

По договору уступки права требования от 29.10.2018 ИП Дядичко Л.Ю. уступила Коньшиной С.Н. права требования в полном объеме к ПОУ "Ишимский АСК ДОСААФ" России по указанным договорам займа и возникшие требования на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2017 по делу N А70-8959/2017.

В декабре 2018 года проведена реорганизация должника в форме преобразования ПОУ "Ишимский АСК ДОСААФ" России в АНО "Ишимский АСК ДОСААФ России".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2019 по делу NА70-8959/2017 произведено процессуальное правопреемство с заменой взыскателя ИП Дядичко Л.Ю. правопреемником Коньшиной С.Н, а также заменой должника ПОУ "Ишимский АСК ДОСААФ" России правопреемником АНО "Ишимский АСК ДОСААФ России".

Согласно ответу заместителя начальника Ишимского межрайонного отдела судебных приставов А.А.Рубцовой от 30.08.2019, на исполнении в Ишимском МОСП находится сводное исполнительное производство N "данные изъяты"-СД в отношении должника-организации АНО "Ишимский АСК ДОСААФ России" о взыскании задолженности на общую сумму 9 831 261 руб. 71 коп, в том числе в состав данного исполнительного производства входит исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП о взыскании задолженности в размере 596 109 руб. 96 коп. в пользу Коньшиной С.Н. Судебным приставом-исполнителем 30.08.2019 принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю с актом о невозможности взыскания и окончании исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 56, пункта 5 статьи 58, пункта 3 статьи 123.21, пунктами 4 - 6 статьи 123.22, пунктом 2 статьи 123.23, статьи 123.24, абзаца 2 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", исходил из отсутствия обязанности учредителя отвечать по обязательствам созданной им автономной некоммерческой организации, отсутствия законных оснований для возложения на ответчика субсидиарной ответственности как на учредителя должника по исполнению судебных решений.

С указанными выше выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция согласилась, указав на их соответствие обстоятельствам дела и требованиям закона.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Ссылка заявителя на злоупотребление ответчиком правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит отклонению, поскольку судебные инстанции обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оценки действий ответчика как совершенных без учета предусмотренных законодательством пределов осуществления гражданских прав, не установили. Суд апелляционной верно указал на то, что реорганизация и прекращение деятельности юридических лиц в рассматриваемом случае не противоречат требованиям законодательства, иного истцом не доказано.

Доводы кассационной жалобы о том, что задолженность учредителя возникла в период существования ПОУ "Ишимский АСК ДОСААФ" России, когда ответчик в силу закона и устава нес субсидиарную ответственность по обязательствам созданного им юридического лица, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права. Отклоняя аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 4, пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что решение учредителей о реорганизации ПОУ "Ишимский АСК ДОСААФ" России принято до состоявшейся в пользу истца уступки.

Доводы заявителя о том, что судами необоснованно принято во внимание заключение договора уступки, не учтено внесение записи в ЕГРЮЛ 21.12.2018, после состоявшейся уступки, не влияют на правомерность выводов судов и не свидетельствует о наличии предусмотренных процессуальным законодательством оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Судом первой инстанции обоснованно учтены обстоятельства произведенной уступки и процессуального правопреемства сторон спорных правоотношений, доводы заявителя подлежат отклонению как необоснованные.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности установлен статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику; если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 1). При этом положения пункта 4 указанной нормы устанавливают, что правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

В данном случае суды, верно применив правовые нормы, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам автономной некоммерческой организации, кредитор должен предъявить требование к основному должнику, которым после реорганизации и процессуального правопреемства является АНО "Ишимский АСК ДОСААФ России" (действующее юридическое лицо). Истец не реализовал свое право на исполнение судебного акта с должника, возвращение истцу исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в срок, установленный статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылка истца на отсутствие вины в не рассмотрении судами иска до реорганизации ПОУ "Ишимский АСК ДОСААФ" России, судом необоснованно отказано в принятии иска, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду ее необоснованности. Суд первой инстанции, отклоняя данный довод, верно установил, что гражданский иск в рамках дела N 2-347/2019 оставлен без рассмотрения определением суда от 29.03.2019 в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, доказательства обжалования судебного постановления в установленном порядке отсутствуют. Настоящий иск подан 23.10.2019 после состоявшейся реорганизации юридического лица. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для признания указанного довода истца подтверждающим неправомерность судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, суды с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судами установлены правильно, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судами приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, которые позволили судам разрешить спор. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Коньшиной Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи