Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-11036/2020[88-12456/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Галимовой Р.М, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4315/2019 по иску Кузеванова Александра Сергеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области о возложении обязанности, по кассационной жалобе Кузеванова Александра Сергеевича на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузеванов А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга (далее по тексту - УПФР в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, пенсионный орган) о возложении обязанности исправить сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете N "данные изъяты" части: продолжительности периодов работы за 2007-2014 годы в ФГБОУ ВО "Уральский государственный юридический университет" - 07 лет 02 мес. 17 дней, продолжительности периодов работы, составляющих страховой стаж до 2015 года - 07 лет 08 мес.

В обоснование заявленных требований Кузеванов А.С. ссылался на то, что в сведениях о состоянии его индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования содержатся неверные данные, а именно в разделе 2.4 продолжительность периодов работы за 2007-2014 годы в ФГБОУ ВО "Уральский государственный юридический университет" рассчитана как 06 лет 06 мес. 07 дней. Вместе с тем суммарная продолжительность периодов работы за указанный период составляет 07 лет 02 мес. 17 дней. В разделе 1 продолжительность периодов работы до 2015 года указана 06 лет 11 мес. 20 дней, его страховой стаж до 2015 года составляет 07 лет 08 мес. Его обращение о внесении соответствующих изменений в данные лицевого счета пенсионный орган оставил без ответа.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2020 года, исковые требования Кузеванова А.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кузеванов А.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, представитель третьего лица УПФР в Кировском районе города Екатеринбурга, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации" на каждое застрахованное лицо Пенсионный Фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный страховой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разрядов).

Согласно пункту 2 указанной статьи в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица должны быть указаны в том числе периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов; суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов.

Абзацем 4 статьи 14 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования" предусмотрено, что застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд.

Судом установлено, что в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кузеванова А.С. по периодам работы до 2015 года имело место неверное отражение продолжительности стажа истца.

Страхователем был внесен в сведения лицевого счета 16 октября 2019 года период работы истца в ФГБОУ ВО "УрГЮУ" с 01 января 2009 года по 11 сентября 2009 года, который ранее отсутствовал на индивидуальном лицевом счете Кузеванова А.С.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Кузеванова А.С, суд первой руководствовался положениями Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации", порядка корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц, установленного Постановлением Правления ПФР от 14 декабря 2005 года N 246п, а с 15 октября 2019 года - порядка, установленного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 года N 519п, оценив представленные в ходе рассмотрения дела ответчиком и третьим лицом доказательства уточнения продолжительности периода работы истца ФГБОУ ВО "Уральский государственный юридический университет" за 2009 год с их отражением на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Кузеванова А.С, признав его права восстановленными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Кузеванова А.С. о том, что судами вделан неверный вывод о том, что на день вынесения судебного решения его права восстановлены в полном объеме, данный вывод основан на представленных ответчиком документах, не предусмотренных законодательством о пенсионном страховании и не отвечающих требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: выписка по лицевому счету от 23 октября 2019 года не имеет реквизитов, позволяющих установить ее достоверность (выполнена не на бланке, не имеет печати, сведений о составившем лице и так далее), противоречит предоставленным им доказательствам, судами не мотивировали предпочтение в принятии доказательств ответчика, судами сделан ошибочный вывод о том, что совершение ответчиком действий по устранению нарушений прав истца может быть основанием для отказа в иске, суд первой инстанции сослался на утративший силу акт - постановление Правления Пенсионного фонда России от 15 октября 2019 года N 519п, по состоянию на 26 января 2020 года в сведениях о состоянии его лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования содержатся неверные данные, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанции, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о восстановлении прав истца путем устранения ответчиком неверных данных о стаже истца до 2015 года в сведениях индивидуального персонифицированного учета. Данные доводы жалобы заявителя являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, были отклонены со ссылкой на доказательства, в апелляционном определении приведен подробный анализ доказательств указанного обстоятельства, в том числе сведений выписки из лицевого счета от 23 октября 2019 года, записей в трудовой книжке. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств.

Как указал суд, указанное обстоятельство внесения сведений о периоде работе истца в ФГБОУ ВО "УрГЮУ" с 01 января 2009 года по 11 сентября 2009 года, который ранее отсутствовал на индивидуальном лицевом счете Кузеванова А.С, подтверждено в ходе рассмотрения дела не только третьим лицом - УПФ по Кировскому району г. Екатеринбурга, но также следует из представленной выписки по лицевому счету от 23 октября 2019 года. Вопреки доводам жалобы, сравнение выписок от 11 октября 2019 года и от 23 октября 2019 года свидетельствует о фактическом изменении сведений о страховом стаже истца на лицевом счете до 2015 после внесения сведений по указанному периоду работы. Отклоняя довод истца о несоответствии сведений уточненной выписки сведениям Единого портала государственных услуг, суд указал, что в информационном письме заместителя ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от 28 июня 2019 года N 17-9699 указано на возникновение ошибок в отражении данных о страховом стаже застрахованных лиц, имеющихся в форме СЗИ-6, их некорректности в сравнении с данными индивидуального лицевого счета, выписок по форме СЗИ-НВП по техническим причинам. Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 года N 519п, на которое сослался суд в решении, является действующим нормативным актом.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные права.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузеванова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи