Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 8Г-11045/2020[88-12664/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горлача Б.Н., рассмотрев гражданское дело N2-2029-1801/2019 по иску акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Скребовой Ольге Владимировне о возмещении ущерба, судебных расходов, по кассационной жалобе акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение мирового судьи судебного участка N1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2019 года, апелляционное определение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2020 года, установил:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" обратилось в суд с иском к Скребковой О.В. о взыскании страхового возмещения в сумме 20 620 руб. в порядке регресса, указывая, что ответчиком в нарушение требований части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" извещение о дорожно-транспортном происшествии в установленный срок страховщику не подано, в связи с чем истец претендует на компенсацию ответчиком затрат, понесённых истцом в связи с выплатой страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что 20 мая 2019 года по вине Скребовой О.В, управлявшей автомобилем Hyundai ix35, государственный регистрационный знак "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находившемуся под управлением Дегенгардта Н.А, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Nissan X-Trail была застрахована в САО "ВСК", а водителя автомобиля Hyundai ix35 - АО "ГСК "Югория".

Ввиду отсутствия разногласий дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путём заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьёй 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Признав данный случай страховым, страховщик САО "ВСК" оплатил стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего в сумме 20 620 руб, и на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утверждённого Российским союзом страховщиков, АО "ГСК "Югория" возместило расходы, понесённые САО "ВСК" в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01 мая 2019 г, не действовал на момент возникновения спорных правоотношений, ввиду чего правовых оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Оспаривая законность постановленных по делу судебных актов, заявитель в кассационной жалобе указывает на существенное нарушение судами норм материального права, поскольку к спорным правоотношениям не был применён подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора страхования.

Указанные доводы жалобы суд кассационной инстанции находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 01 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой заключения договора ОСАГО.

Поскольку само дорожно транспортное происшествие (страховой случай), осуществление страхового возмещения произошли после 01 мая 2019 года, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чём правомерно указали суды нижестоящих инстанций.

Таким образом, принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2019 года, апелляционное определение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.

Судья Б.Н. Горлач