Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-11273/2020[88-12382/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шелепова С.А, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-41/2019 по иску Ческидова Александра Дмитриевича к Кузьмину Ивану Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по кассационной жалобе Ческидова Александра Дмитриевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения Ческидова А.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Кузьмина И.С. - Кузьминой С.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ческидов А.Д. обратился в суд с иском к Кузьмину И.С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 129 267 рублей, расходов на проведение экспертизы 3 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, указав на то, что 07 июля 2018 года на автодороге Курган-Звериноголовское Кетовского района Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 33021, под управлением Кузьмина И.С, и автомобиля LADA Kalina, под его управлением, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. По его мнению, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Согласно заключению автотехнической экспертизы от 11 сентября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 129 267 рублей. Страховая компания ПАО "АСКО-Страхование" в выплате страхового возмещения отказала, поскольку гражданская ответственность Кузьмина И.С. не застрахована.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 06 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С Кузьмина И.С. в пользу Ческидова А.Д. взыскан материальный ущерб 90 486 рублей 90 копеек, расходы за проведение автотехнической экспертизы 2 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 914 рублей 61 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 июня 2019 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ческидова А.Д. отказано.

Не согласившись с судебным актом апелляционного суда, Ческидов А.Д. обратился в суд с кассационной жалобой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 июня 2019 года отменено, решение Кетовского районного суда Курганской области от 06 марта 2019 года оставлено в силе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 года определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В кассационной жалобе Ческидов А.Д. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 июня 2019 года, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Кузьмин И.С. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, считая его законным, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Ответчик Кузьмин И.С, представители третьих лиц ПАО "АСКО-Страхование", ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району Курганской области в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении настоящего спора.

Судом установлено, что 07 июля 2018 года на автодороге Курган-Звериноголовское Кетовского района Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 33021, под управлением Кузьмина И.С, и автомобиля LADA Kalina, под управлением Ческидова А.Д.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 50 Кетовского судебного района Курганской области от 08 августа 2018 года Ческидов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району от 07 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмина И.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, при этом в постановлении содержится вывод должностного лица о виновности Кузьмина И.С. в дорожно-транспортном происшествии.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21 ноября 2018 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району от 07 августа 2018 года изменено, исключены выводы должностного лица о виновности Кузьмина И.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность Ческидова А.Д. застрахована в ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (в настоящее время - ПАО "АСКО-Страхование"), куда истец обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Поскольку гражданская ответственность Кузьмина И.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, страховщиком отказано Ческидову А.Д. в осуществлении прямого возмещения убытков.

Согласно заключению ООО "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы" N 01.02.18-1055 от 11 сентября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA Kalina по состоянию на 07 июля 2018 года составляет 129 267 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 15, пункта 1 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), оценив заключение ООО "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы" N 01.02.18-1055 от 11 сентября 2018 года в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, исследовав видеоматериал с видеорегистратора, установленного на автомобиле LADA Kalina, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях обоих участников дорожно-транспортного происшествия нарушений правил дорожного движения, находящихся в причинной связи со столкновением транспортных средств и причинением им механических повреждений. При этом, суд установилстепень вины водителя Кузьмина И.С. - 70%, степень вины водителя Ческидова А.Д. - 30%, удовлетворив исковые требования Ческидова А.Д. частично.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований Ческидова А.Д. При этом, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя Ческидова А.Д. с установлением его вины в размере 100 %, указав, что именно нарушения Ческидовым А.Д. пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Вместе с тем, при определении вины участников дорожно-транспортного происшествия судами не в полной мере исследованы доказательства по делу и не установлены все юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

В материалы гражданского дела представлен административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 07 июля 2018 года, в котором имеются пояснения водителей Ческидова А.Д. и Кузьмина И.С, данные ими непосредственно после произошедшего, а также схема места совершения административного правонарушения, иные документы.

Кроме того, в дело представлена видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле LADA Kalina, содержащая непосредственно запись дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, принимая решение об отмене судебного акта первой инстанции, судебной коллегией не в полной мере дана оценка всей совокупности собранных по делу доказательств, не установлены юридически значимые обстоятельства. В частности, не определено кто именно из водителей начал первый выполнять маневр (обгон, разворот), были ли выполнены участниками дорожно-транспортного происшествия требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, судебной коллегией апелляционной инстанции не дана оценка действиям обоих водителей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 июня 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 июня 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи