Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-11433/2020[88-12728/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Гречкань Н.И, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-230/2020 по иску Мельник Надежды Ивановны к Администрации г. Новый Уренгой об обязании заключить договор социального найма жилого помещения

по кассационной жалобе Мельник Надежды Ивановны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2020.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мельник Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 07.02.2020, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам суда ЯНАО от 25.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что все участники процесса надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, информация о слушании по делу размещена на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации ЯНАО от 21.03.1994 общежитие по адресу: "адрес" было принято в муниципальную собственность.

03.08.1999 Мельник Н.И. была принята на работу в муниципальное учреждение здравоохранения "Муниципальный психоневрологический диспансер" на должность палатной медсестры, где работает по настоящее время.

На период работы Мельник Н.И. в диспансере на основании решения Администрации г. Новый Уренгой и профкома Новоуренгойского психоневрологического диспансера 09.12.1999 был выдан ордер на жилую площадь в общежитии по адресу: "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 44, 45, 47, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для возложения обязанности на Администрацию г. Новый Уренгой заключить договор социального найма.

При этом суд исходил из того, что передача комнаты в общежитии в пользование Мельник Н.И. носила временный характер, обусловленный работой в диспансере в соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, а не на условиях договора социального найма. Отсутствуют доказательства того, что жилое помещение в 1999 г. предоставлялось по договору социального найма в порядке ст. 42, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР. Не принимались решения о предоставлении жилого помещения по социальному найму и в соответствии с положениями ст. 49, 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, дополнительно указав, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о социальном найме применяются только в том случае, если переход права собственности от государства к органу местного самоуправлению на нанимаемое жилое помещение был осуществлен после предоставления этого жилого помещения нанимателю.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Ссылаясь на незаконность судебных постановлений, заявитель настаивает на том, что предоставление жилого помещения производилось ей в 1999 году как нуждающейся в жилом помещении в соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР на законном основании, она более 20 лет проживает в жилом помещении, соответственно, к ней применимы положения ст. 7 Вводного закона.

Изложенный довод основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку согласно ст. 7 Вводного закона применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма распространяется только на тех лиц, которые на законном основании были вселены в общежитие государственным (муниципальным) предприятием (учреждением) до передачи общежития в ведение органа местного самоуправления.

Поскольку отсутствуют нарушения норм материального или процессуального права, которые могут повлечь за собой отмену в кассационном порядке судебных постановлений, соответственно, данные постановления не могут быть отменены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Мельник Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи