Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-11552/2020[88-12818/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Сапрыкиной Н.И, Сафронова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3721/2019 по иску Питкина Дмитрия Анатольевича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о возложении обязанности отменить дисциплинарное взыскание, предоставить документы

по кассационной жалобе Питкина Дмитрия Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 13 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав объяснения Питкина Д.А, принимавшего участие с использованием системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Питкин Д.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1), в котором просил отменить как незаконное примененную к истцу меру взыскания в виде выговора, наложенную ответчиком 06 мая 2019 г, возложить на ответчика обязанность выдать истцу копии решений на заявления истца о привлечении сотрудников ФКУ СИЗО-1 к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 26 октября 2018 г. он находился в ФКУ СИЗО-1. С декабря 2018 г. истцом подаются заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ФКУ СИЗО-1 по факту кражи у истца молитвослова, с января 2019 г. 2 раза в месяц истцом подаются заявления о личном приеме его начальником СИЗО и прокурором. Ответы на свои обращения истец не получил, на личный прием вызван не был, считает, что в течение 6 месяцев все заявления и обращения истца игнорируются, администрация ответчика целенаправленно укрывает факты совершенных в отношении истца преступлений, лишая его доступа к правосудию. 30 апреля 2019 г. истец отказался возвращаться в камеру, передав старшему смены письменное заявление с просьбой вызвать его на личный приём и обязать работников представить ответы на обращения, в связи с чем 6 мая 2019 г. администрация ФКУ СИЗО-1 вынесла истцу взыскание - выговор. Истец считает данное взыскание незаконным, так как администрация СИЗО не учла, проигнорировала, что отказ возвращаться в камеру не был связан с неповиновением или с нежеланием выполнять законные требования администрации, отказ был связан только с желанием добиться доступа к правосудию, узнать о том, почему 6 месяцев нет ответов на заявления о привлечении к уголовной ответственности за кражу личной вещи истца, администрация ФКУ СИЗО-1 продолжает игнорировать заявления истца, лишая его доступа к правосудию, возможности законными способами отстаивать свои права.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 13 августа 2019 г. исковые требования Питкина Д.А. к ФКУ СИЗО-1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 ноября 2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Питкина Д.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Питкин Д.А. просит об отмене принятых судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды не исследовали причину отсутствия сведений регистрации Администрацией ФКУ СИЗО-1 неоднократных обращений истца. Ссылается на нарушение его права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, поскольку в нарушение положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не приняли во внимание ходатайства истца об участии в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций посредством видеоконференцсвязи, рассмотрели дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец Питкин Д.А. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Как установлено судом, с 26 октября 2018 г. осужденный к уголовному наказанию в виде лишения свободы Питкин Д.А. отбывал уголовное наказание в ФКУ СИЗО-1 в связи с расследованием и рассмотрением в суде иного уголовного дела в отношении него как обвиняемого.

30 апреля 2019 г. Питкин Д.А. в 9 часов 15 минут при водворении в камеру N 201 отказался пройти в камеру, начал биться головой о стену и наносить себе удары в область лица. На неоднократные требования сотрудников учреждения пройти в камеру отвечал отказом. О недопустимости таких действий ранее был предупрежден.

06 мая 2019 г. временно исполняющим обязанности начальника. ФКУ СИЗО-1 Пестеревым С.С. в соответствии со статьями 38, 40 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" издано постановление, которым Питкину Д.А. вынесено дисциплинарное взыскание - выговор с занесением в личное дело, за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей.

Приказом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 08 мая 2019 г. N 182 была назначена служебная проверка по факту того, что 30 апреля 2019 г. на внутреннем посту N 15 корпусного отделения N 5 майором внутренней службы "данные изъяты", младшим сержантом внутренней службы "данные изъяты" в соответствии со статьями 29, 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" была применена физическая сила в отношении осужденного Питкина Д.А.

Согласно акту от 08 мая 2019 г. в ходе осмотра записи с камеры видеонаблюдения, установленной на посту N 15 корпусного отделения N 5 установлено, что 30 апреля 2019 г. в 9 часов 29 минут в отношении обвиняемого Питкина Д.А. майором внутренней службы "данные изъяты", младшим сержантом внутренней службы "данные изъяты" была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину в связи с пресечением причинения вреда себе и окружающим, в действиях сотрудников при применении физической силы в отношении обвиняемого Питкина Д.А. нарушений действующего законодательства не усмотрено.

Заключением о результатах служебной проверки от 10 июня 2019 г. применение физической силы в отношении обвиняемого Питкина Д.А. признано обоснованным, установлено, что нарушений законодательства Российской Федерации сотрудниками учреждения при применении физической силы не допущено.

При разрешении данного дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 17, 36, 38, 39 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 29 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде, лишения свободы" о применении физической силы, пунктами 4, 93 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, пунктом 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189, исследовав представленные доказательства, не усмотрев нарушений прав Питкина Д.А. при содержании его в следственном изоляторе, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности отменить взыскание в виде выговора, выдать решения на заявления о привлечении сотрудников следственного изолятора к уголовной ответственности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вывод суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, основан на правильном применении норм материального права, соответствует представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без участия истца, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление и судебная повестка на заседание, назначенное на 11 ноября 2019 г, было получено ответчиком 24 октября 2019 г, о чем свидетельствует его расписка в получении извещения от соответствующей даты.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что Питкин Д.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких- либо ходатайств до начала судебного заседания не заявлял, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Питкина Д.А, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, ходатайств об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи истец не заявлял.

Каких-либо нарушений прав истца на участие в судебном заседании судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы истцу были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 35, 326.1, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств не наделен.

Оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 13 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Питкина Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи