Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-11573/2020[88-12794/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Сапрыкиной Н.И, Сафронова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-344/2019 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Бутко Станиславу Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Бутко Станислава Викторовича на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 04 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) обратилось в суд с иском к Бутко С.В, в котором просило расторгнуть кредитный договор N 153263 от 29 августа 2018 г, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Бутко С.В, взыскать с Бутко С.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 1648214, 49 руб, в том числе: просроченный основной долг - 1514225, 29 руб, проценты - 117346, 48 руб, неустойку за несвоевременное погашение процентов - 6742, 51 рубля, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности - 9900, 21 руб, государственную пошлину в размере 22441, 07 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 29 августа 2018 г. между ПАО "Сбербанк России" и Бутко С.В. заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1572976, 12 руб. под 11, 5 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком обязательства по возврату полученных по договору денежных средств надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить задолженность до 1 августа 2019 г, однако по настоящее время требование не исполнено.

Решением Горнозаводского районного суда Пермского края от 04 декабря 2019 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 марта 2020 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бутко С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бутко С.В. просит об отмене принятых судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Как установлено судом, 29 августа 2018 г. на основании заявления Бутко С.В. между ним и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1572976, 12 руб. под 11, 5 % годовых на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 34593, 85 руб.

Согласно пункту 12 договора размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно договору о сберегательном счёте N "данные изъяты" от 11 2014 ПАО банк открыл на имя владельца Бутко С.В. сберегательный счет для совершения приходных и расходных операций как наличными деньгами, так и безналичным путем.

С 30 ноября 2018 г. Бутко С.В. начал допускать нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, последнее погашение по кредиту в сумме 2, 52 рубля произведено 29 марта 2019 г.

02 июля 2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование, в котором указана сумма задолженности по договору в общем размере 1624988, 01 руб, сумма задолженности была истребована к 1 августа 2019 г, то есть по истечении 30 дней с момента направления уведомления кредитором, в противном случае было указано об обращении в суд о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Ответа от ответчика не последовало.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 809, 811, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установилфакт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил исковые требования согласно представленному истцом расчету задолженности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вывод суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, основан на правильном применении норм материального права, соответствует представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Бутко С.В. об отсутствии доказательств выдачи истцом денежных средств ответчику повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 04 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бутко Станислава Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи