Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-11621/2020[88-12947/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Сапрыкиной Н.И, Сафронова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-66/2020 по иску Застынчану Сергея Владимировича к акционерному обществу "Почта России", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу", Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Застынчану Сергея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав объяснения Застынчану С.В, принимавшего участие с использованием системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Застынчану С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России"), просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Застынчану С.В. отправил в Лабытнангский городской суд простое письмо, содержащее административное исковое заявление. Указанное письмо в суд доставлено не было, что подтверждается информацией суда. Полагает, что ответчик нарушил права истца как потребителя.

В судебном заседании 22 января 2020 г. в качестве соответчика по указанному гражданскому делу по ходатайству стороны истца было привлечено Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу).

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2020 г. исковые требования Застынчану С.В. удовлетворены частично, с АО "Почта России" в пользу Застынчану С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 руб, штраф в размере 75 руб, с АО "Почта России" в доход бюджета г. Салехарда взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Определением от 08 июня 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлекла к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2020 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Застынчану С.В. удовлетворены частично, с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Застынчану С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В кассационной жалобе Застынчану С.В. просит изменить апелляционное определение, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда несоразмерна допущенным нарушениям прав истца.

В судебном заседании истец Застынчану С.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 21 июня 2018 г. Застынчану С.В. через администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу отправил простым письмом почтовую корреспонденцию (административное исковое заявление) за исходящим N 3-157 в адрес Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Указанное почтовое отправление адресатом не получено, что следует из сообщения председателя Лабытнангского городского суда Краснова А.А. за исходящим N12342 от 29 ноября 2018 г, в соответствии с которым в период с 21 июня 2018 г. по настоящее время административное исковое заявление Застынчану С.В. об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкого автономного округа, зарегистрированное канцелярией ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкого автономного округа за исходящим N 157 от 21 июня 2018 г. в Лабытнангский городской суд не поступало.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком АО "Почта России", принятых на себя обязательств при оказании Застынчану С.В. услуг почтовой связи, выразившемся в утрате почтового отправления и повлекшем нарушение прав последнего, как потребителя данных услуг, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и руководствуясь статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче утраченной почтовой корреспонденции исправительным учреждением в отделение почтовой связи в материалы дела представлено не было, судебная коллегия пришла к выводу о том ответственность за отсутствие отправки почтовой корреспонденции Застынчану С.В. 21 июня 2018 г. в Лабытнангский городской суд должна быть возложена на ФСИН России.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы Застынчану С.В. сводятся к несогласию с определенным судом размером компенсации морального вреда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При этом, по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции в рамках своих полномочий определилразмер денежной компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оснований для отмены или изменения в кассационном порядке апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Застынчану Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи