Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-12012/2020[88-13125/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Бабкиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-45/2020 по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Жданову Роману Александровичу, Ждановой Елене Алексеевне, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении трехстороннего соглашения

по кассационной жалобе Жданова Романа Александровича, Ждановой Елены Алексеевны на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Ипотечное агентство Югры" (далее по тексту - АО "Ипотечное агентство Югры") обратилось в суд с иском к Жданову Р.А, Ждановой Е.А, ПАО "Сбербанк России" о расторжении трехстороннего соглашения.

В обоснование иска указано, что на основании заявления от 31 мая 2006 года Жданов Р.А, Жданова Е.А. признаны участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшения жилищных условий населения ХМАО-Юры на 2005-2015 годы", утвержденного Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз. По заявлению от 04 июня 2008 года Жданов Р.А, Жданова Е.А. поставлены на учет в рамках подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы". 02 июля 2008 года между АО "Ипотечное агентство Югры", Ждановым Р.А, Ждановой Е.А. и ОАО "Сбербанк России" заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору от 28 июня 2008 года. В соответствии с данным соглашением Агентство приняло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки Жданову Р.А, Ждановой Е.А. в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение всего срока действия кредитного договора. Условиями трехстороннего соглашения предусмотрено досрочное расторжение соглашения в случае выявления Агентством факта незаконного участия участника в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", в том числе в связи с предоставлением участниками несоответствующих действительности документов.

При постановке на учет для предоставления государственной поддержки ответчики скрыли факт наличия в собственности Жданова Р.А. в период с 19 июня 2006 года по 22 декабря 2010 года 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "данные изъяты", общей площадью 57, 7 кв.м, а также в собственности Ждановой Е.А. в период с 22 сентября 2006 года по настоящее время 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "данные изъяты", общей площадью 62, 1 кв.м, что исключало их нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку на одного члена семьи приходилось 12, 39 кв.м. 24 сентября 2019 года истцом в адрес ответчиков направлено уведомление об отказе в предоставлении субсидии ввиду признания уведомления о постановке на учёт недействительным. Направленное истцом в адрес ответчиков требование о расторжении трехстороннего соглашения оставлено без удовлетворения.

Решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2020 года расторгнуто трехстороннее соглашение от 02 июля 2008 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от 28 июня 2008 года, заключенному между АО "Ипотечное агентство Югры" и Ждановым Р.А, Ждановой Е.А,, ПАО "Сбербанк России".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики Жданова Е.А, Жданов Р.А. просят отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами, 31 мая 2006 года Жданов Р.А, Жданова Е.А. обратились к истцу с заявлением о признании их участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз.

04 июня 2008 года Жданов Р.А, Жданова Е.А. на основании заявления о постановке на учет для предоставления государственной поддержки от 04 июня 2008 года также были поставлены на учет в рамках подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы", утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз.

При этом в бланке заявления от 04 июня 2008 года ответчики указали, что в настоящее время жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют. Данное заявление собственноручно подписано ответчиками с указанием на достоверность предоставленных сведений.

В заявлении от 04 июня 2008 года ответчики просили предоставить меру государственной поддержки в форме компенсации части банковской процентной ставки.

Ответчики с составом семьи из 2 человек признаны участниками указанных подпрограмм.

На момент подачи заявлений ответчики проживали в жилом помещении по адресу: "данные изъяты", собственниками которого не являлись, к членам семьи собственников не относились.

28 июня 2008 года между Ждановым Р.А, Ждановой Е.А. и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого заемщикам предоставлен кредит "Ипотечный" по программе "Молодая семья" в размере 1 286 966 рублей под 10, 75% годовых сроком по 27 июня 2028 года для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: "данные изъяты".

02 июля 2008 года между АО "Ипотечное агентство Югры", ПАО "Сбербанк России", Ждановым Р.А, Ждановой Е.А. заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 239 месяцев.

Пунктом 5.2 указанного трехстороннего соглашения предусмотрено досрочное расторжение соглашения в случае выявления АО "Ипотечное агентство Югры" факта незаконного участия участника в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", в том числе предоставление участником несоответствующих действительности документов.

30 июля 2009 года АО "Ипотечное агентство Югры" предоставило семье Ждановых субсидию на первоначальный взнос в рамках подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы".

На основании заявления от 06 ноября 2011 года семья Ждановых включена в Единый список участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" с целью предоставления государственной поддержки в отношении сына "данные изъяты" года рождения.

АО "Ипотечное агентство Югры" были запрошены сведения из Управления Росреестра по ХМАО - Югре о наличии или отсутствии в собственности ответчиков и членов их семьи жилых помещений.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 июля 2019 года за ответчиком Ждановым Р.А. в период с 19 июня 2006 года по 22 декабря 2010 года было зарегистрировано на праве общей совместной собственности (4 собственника) жилое помещение по адресу: "данные изъяты", общей площадью 57, 7 кв.м, у Ждановой Е.А. в период с 22 сентября 2006 года по настоящее время - 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "данные изъяты", общей площадью 62, 1 кв.м.

На основании решения АО "Ипотечное агентство Югры" от 24 сентября 2019 года семья Ждановых была снята с учёта и исключена из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки" государственной программы ХМАО - Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной Правительством ХМАО - Югры от 05 октября 2018 года N 346-п.

02 октября 2019 года истцом в адрес Ждановых направлена претензия, содержащая требование о расторжении трехстороннего соглашения, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "Ипотечное агентство Югры", суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в нарушение обязательства, содержащегося в заявлении о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, скрыли факт наличия в собственности жилья, указав в заявлении недостоверные сведения в части нуждаемости в улучшении жилищных условий, в связи с чем пришел к выводу о том, что участниками Подпрограммы ответчики не могли быть, их семья не соответствовала предъявляемым требованиям, следовательно, основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали. Установив факт предоставления ответчиками несоответствующих действительности сведений, приняв во внимание, что возможность досрочного расторжения трехстороннего соглашения предусмотрена договором, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд также пришел к выводу о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставила его без изменения, отметив, что требование о предоставление сведений о наличии (отсутствии) у ответчиков жилых помещений на праве собственности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и на территории других субъектов Российской Федерации содержалось в заявлении о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, заполняя которое, ответчики должны были указать достоверные сведения. При этом ответчики указали в заявлении, что предоставленная им информация является полной и правдивой и дали согласие на проверку сообщенных ими сведений.

Суд апелляционной инстанции также указал, что на момент постановки на учет супруги Ждановы не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно, не имели права на получение государственной поддержки в соответствии с Законом ХМАО - Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз.

Обеспеченность семьи Ждановых на момент постановки на учет и заключения трехстороннего соглашения составляла 12, 39 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителей, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы подателей жалобы о том, что они были поставлены на учет для получения субсидии на законных основаниях, являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, при этом об отсутствии нуждаемости в улучшении жилищных условий может свидетельствовать лишь наличие на праве собственности жилых помещений на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а не на территории других субъектов Российской Федерации, что в данном случае не имело место, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

По сути, доводы подателей жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жданова Романа Александровича, Ждановой Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи