Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12351/2020[88-13517/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-36/2020 по иску Хузина Айрата Гибадулловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) об оспаривании решения, о возложении обязанности включить период работы в специальный стаж, по кассационной жалобе Хузина Айрата Гибадулловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хузин А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) об оспаривании решения, о возложении обязанности включить период работы в специальный стаж.

Требования мотивированы тем, что 31 января 2019 года он подал заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 07 марта 2019 года пенсионным органом принято решение об отказе в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. По его мнению, пенсионный орган неправильно произвел расчет стажа. Просит включить в специальный стаж по Списку N 2 периоды работы "данные изъяты" в Нефтегазодобывающем управлении "Красноленинскнефть" с 19 апреля 1989 года по 31 декабря 1990 года, с 01 января 1993 года по 09 декабря 1997 года.

Решением Няганского городского суда от 05 февраля 2020 года исковые требования Хузина А.Г. удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани от 07 марта 2019 года N в части исключения из специального стажа периодов работы Хузина А.Г. "данные изъяты" в Нефтегазодобывающем управлении "Красноленинскнефть" с 19 апреля 1989 года по 31 декабря 1990 года, с 01 января 1993 года по 09 декабря 1997 года. Возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягани включить Хузину А.Г. в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды работы "данные изъяты" в Нефтегазодобывающем управлении "Красноленинскнефть" с 19 апреля 1989 года по 31 декабря 1990 года, с 01 января 1993 года по 09 декабря 1997 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2020 года решение Няганского городского суда от 05 февраля 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым Хузину А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Хузин А.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2020 года, как незаконного, с оставлением в силе решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 февраля 2020 года.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Хузин А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 31 января 2019 года обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 07 марта 2019 года пенсионным органом принято решение N об отказе заявителю в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа по Списку N 2.

Отказывая в назначении досрочной страховой пенсии по старости, пенсионный орган в своем решении указал, что для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в 52 года истцу необходимо одновременно иметь страховой стаж не менее 25 лет, специальный стаж работы в профессиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не менее 10 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.

При этом ответчиком в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не включены периоды работы истца с 19 апреля 1989 года по 09 декабря 1997 года в Нефтегазодобывающем управлении "Красноленинскнефть" "данные изъяты", ввиду того, что указанная профессия не поименована в Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Не согласившись с принятым решением, Хузин А.Г. обратился в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что работа в цехе автоматизации производства нефтегазодобывающего управления "Красноленинскнефть" относится к деятельности на производстве, связанном с переработкой нефти, газа и газового конденсата (раздел XII Списка N2 от 26 января 1991 года N 10 позиция 21303000), поэтому спорный период работы истца "данные изъяты" относится к подразделу "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца" раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Исходия из указанных обстоятельств судом сделан вывод о работе истца в спорные периоды по профессии, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии. Поскольку документы, опровергающие полную занятость истца в спорные периоды отсутствуют, судом сделан вывод о работе истца в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели и об обоснованности заявленных требований.

Рассматривая вопрос о законности принятого судом первой инстанции судебного акта по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное), отменяя его с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что из записей в трудовой книжке и наименования нефтегазодобывающего управления "Красноленинскнефть" не следует, что предприятие осуществляло деятельность по переработке нефти. Данный вид деятельности не подтвержден и положенным судом в основу решения Коллективным договором нефтегазодобывающего управления "Красноленинскнефть". В подразделе "Добыча нефти, газа и газового конденсата" раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, отсутствует профессия, по которой работал истец. Суждения истца об отнесении его работы на нефтегазодобывающем предприятии к деятельности по переработке нефти, расценены судом апелляционной инстанции как основанные на предположениях, которые не могут быть принятыми в основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции указано, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказан факт работы в спорные периоды постоянно в течение полного рабочего дня в особых условиях, относящихся к должностям, предусмотренным подразделом "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца" раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом и считает, что он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей, и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список N 2 от 1991 года) и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее по тексту - Список N 2 от 1956 года).

В соответствии со Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 и действовавшим до 31 декабря 1991 года, профессия " "данные изъяты"" не предусмотрена.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР N 10 за периоды работы до и после 01 января 1992 года.

Разделом XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" пункта 3 "Переработка нефти, газа газового конденсата, угля и сланца" Списка N 2 1991 года предусмотрены: слесари по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение (позиция 2130301а-18494).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом под полным рабочим днем согласно пункту 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей" понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В силу статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" и в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, за периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Для подтверждения характера работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 Порядка).

Обращаясь в суд в обоснование своих требований истец ссылался на соответствующие записи в трудовой книжке, а суд первой инстанции при удовлетворении заявленных требований сослался также на копию коллективного договора нефтегазодобывающего управления "Красноленинскнефть", копии аттестатов о получении истцом профессионального образования, копию приказа "О структурных изменениях ЦАП", копию приказа "О лицах, ответственных за противопожарное состояние производственных объектов в НГДУ "Красноленинскнефть", копию приказа "О премировании ко Дню нефтяника", копии протоколов технического совещания по итогам года, копию плана работы отдела автоматизации на апрель 1990 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции, на основании надлежащей оценки представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований, сделан обоснованный вывод о том, что Хузиным А.Г. не доказан факт работы в спорные периоды постоянно в течение полного рабочего дня в особых условиях, относящихся к должностям, предусмотренным подразделом "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца" раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Довод кассационной жалобы Хузина А.Г. о том, что суд апелляционной инстанции неправильно оценили представленные им доказательства и спорный период подлежал зачету в стаж для назначения пенсии по старости досрочно, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку действительно документальных доказательств в обоснование характера выполняемой работы истцом постоянно в течение полного рабочего дня в спорный период не представлено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При этом обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца, претендующего на назначение страховой пенсии досрочно. Полная занятость на работах с тяжелыми условиями труда, а также характер работы, вопреки ошибочному мнению заявителя, подлежат доказыванию и не презюмируется.

Названные положения закона и разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30, в полной мере применены судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявленного спора. Все представленные сторонами доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение об отказе в удовлетворении требований о включении периодов в специальный стаж принято исходя из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей на основании всестороннего, полного, объективного анализа имеющихся в деле доказательств.

Довод истца о том, что сведения о специальном стаже подтверждены записями в его трудовой книжке основан на ошибочном толковании норм материального права и сделан без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа, в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня законом не предусмотрено.

В трудовой книжке Хузина А.Г. содержатся сведения о периодах его трудовой деятельности по определенным профессиям и в организациях. Данных о характере и условиях выполняемой истцом работы в его трудовой книжке не содержится.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела являются несостоятельными, так как судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полно, объективно и непосредственно исследованы все имеющиеся в деле доказательства и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы жалобы направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могут.

Доводов, подтверждающих неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемый Хузиным А.Г. судебный акт отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хузина Айрата Гибадулловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи