Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 8Г-3831/2020[88-5415/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В, судей Роговой Е.С, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Прилуковой Яны Григорьевны, Лукьяновой Алены Григорьевны, Переладова Виктора Семеновича, Лукьяновой Надежды Семеновны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 7 октября 2019 года, вынесенные по гражданскому делу N2-287/2019 по иску администрации города Тюмени к Прилуковой Яне Григорьевне, Переладову Виктору Семеновичу, Лукьяновой Надежде Семеновне, Лукьяновой Алене Григорьевне о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Москвитина Н.Н, судебная коллегия

установила:

Администрация города Тюмени обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Прилуковой Я.Г, Переладову В.С, Лукьяновой Н.С, Лукьяновой А.Г. о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого дома общей площадью 44, 8 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1035 кв.м, расположенных по адресу: "данные изъяты", по цене выкупа в размере 4332827 руб, прекращении права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование требований указано, что истец лишен возможности обеспечить изъятие земельного участка и жилых помещений, поскольку ответчики, являясь собственниками указанного жилого дома и земельного участка, не подписали в установленный срок соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 7 октября 2019 года, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Прилуковой Я.Г, Переладовым В.С, Лукьяновой Н.С, Лукьяновой А.Г. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судами установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу.

Распоряжением администрации города Тюмени от 24 ноября 2017 года для муниципальных нужд изъяты жилой дом, общей площадью 44, 8 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1035 кв.м, расположенные по адресу: "данные изъяты". Указанные земельный участок и жилой дом принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам Прилуковой Я.Г, Переладову В.С, Лукьяновой Н.С, Лукьяновой А.Г.

Согласно заключению ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 14 марта 2019 года выкупная стоимость спорного недвижимого по состоянию на 14 марта 2019 года составляет 4332827 руб.

Установив изложенное и руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 280, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, исходя из наличия оснований для принудительного изъятия имущества для муниципальных нужд, в подтверждение выкупной стоимости принял заключение эксперта ФБУ "Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", указав, что оно отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, методологически обоснованы, оснований для сомнения в заключении эксперта не усмотрел.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Ссылки в жалобе на несогласие с выводами судебной экспертизы, проведенной ФБУ "Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", направлены на переоценку доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 7 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прилуковой Яны Григорьевны, Лукьяновой Алены Григорьевны, Переладова Виктора Семеновича, Лукьяновой Надежды Семеновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи