Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 8Г-3899/2020[88-5413/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В, судей Роговой Е.С, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Лавреновой Надежды Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2019 года, вынесенное по гражданскому делу N2-639/2019 по иску Лавренова Алексея Борисовича к Лавреновой Надежде Алексеевне о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя истца Лавренова А.Б. - Милова Л.Е, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Лавренов А.Б. обратился в суд с иском к Лаврёновой Н.А. о признании возникшего при жизни права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" и на садовый дом, площадью 79, 8 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: Челябинская область, Агаповский район, СНТ "Строитель-2", участок N "данные изъяты", за его отцом "данные изъяты", умершим 28 июля 2011 года, с включением указанного имущества в наследственную массу, прекращении права собственности и аннулировании записи о регистрации на указанные объекты недвижимости Лаврёновой Н.А, и признании за ним права собственности на 1/4 доли на указанные объекты недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является наследником первой очереди по закону после смерти "данные изъяты", умершего 28 июля 2011 года, также наследником первой очереди является Лавренова Н.Б. В период брака, который был зарегистрирован в 05 декабря 1974 года, в 1993 году "данные изъяты" и Лаврёновой Н.А. был предоставлен спорный земельный участок, на котором ими возведен садовый дом площадью 79, 8 кв.м. Земельный участок и возведенный на нем садовый дом являются совместной собственностью Лаврёновой Н.А. и умершего "данные изъяты", для оформления наследственных прав ему необходимо выделить долю отца.

Решением Агаповского районного суда Челябинской области от 2 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2019 года вышеуказанное решение суда отменено, принято новое, которым иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Лавреновой Н.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанного апелляционного определения как незаконного.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в кассационном порядке.

Судами установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу.

"данные изъяты" состоял в зарегистрированном браке с Лаврёновой Н.А. с 05 декабря 1974 года, супруги совместно проживали с момента регистрации брака и до 2007 года.

"данные изъяты" умер 28 июля 2011 года, его наследниками первой очереди по закону являются дети Лавренов А.Б. и Лавренова Н.Б.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июня 2014 года супруга "данные изъяты". - Лаврёнова Н.А. признана недостойным наследником и отстранена от наследства после его смерти.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Лавренова Н.Б. и Лавренов А.Б, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок являлся личной собственностью Лавреновой Н.А, поскольку первоначально был ею получен на праве пожизненного наследуемого владения, а в последствии безвозмездно передан в ее личную собственность.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции и, руководствуясь положениями статей 218, 1110, 1111, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", решение суда отменил, исковые требования удовлетворил, исходя из того, что на земельном участке, предоставленном Лавреновой Н.А. в период брака с "данные изъяты" в 1993 году, супругами возведен садовый дом, земельный участок освоен в соответствии с целевым использованием в полном объеме, в связи с чем, как земельный участок, так и садовый дом, являются совместно нажитым имуществом супругов Лавреновой Н.А. и "данные изъяты", следовательно, истец вправе претендовать в порядке наследования, в том числе и на часть указанного имуещства.

Отказывая в применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости осуществлена Лавреновой Н.А. только в 2018 году, по существу спора истцом оспаривается регистрация права собственности Лавреновой Н.А. на спорный объект, в связи с чем срок исковой давности Лавреновым А.Б. не пропущен.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, не может быть принят во внимание судебной коллегией, по существу направлен на несогласие с выводами суда нижестоящей инстанции, которые признаны судебной коллегией правильными.

Учитывая, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лавреновой Надежды Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи