Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Чаус И.А, судей Роговой Е.С, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Осиповой Елены Александровны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 августа 2019 года, вынесенные по гражданскому делу N2-108/2019 по иску ТСЖ "Курчатова, 1Б" к Осиповой Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Курчатова, 1Б" обратилось в суд с иском к Осиповой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение за период с ноября 2013 года по декабрь 2017 года в сумме 40432, 29 руб, пени за период с 11 декабря 2013 года по 25 декабря 2018 года в сумме 23466, 26 руб, с продолжением начисления пени по день фактического погашения долга, начиная с 26 декабря 2018 года, исходя из ставки, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В обоснование иска указано, что ТСЖ "Курчатова 1Б" является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", оказывает коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества дома. Товариществом в период с ноября 2013 по декабрь 2017 года оказаны услуги по техническому обслуживанию, водоснабжению объекта недвижимости в указанном доме, принадлежащего ответчику. Однако ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги вносил несвоевременно и не в полном объеме.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 10 апреля 2019 года иск удовлетворен частично, с Осиповой Е.А. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2013 года по декабрь 2017 года в сумме 23164, 45 руб, пеня за период с 11 декабря 2013 года по 25 декабря 2018 года в сумме 10000 руб, пеня с 26 декабря 2018 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 августа 2019 года решение суда изменено, с Осиповой Е.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Курчатова 1Б" взыскана задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2013 года по декабрь 2017 года в сумме 36738, 57 руб.
В кассационной жалобе Осиповой Е.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.
В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что ею было заявлено о применении срока исковой давности, при этом данный вопрос не разрешался. Также она не извещалась о судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Осипова Е.А. извещалась судом апелляционной инстанции путем направления извещения по адресу: г "данные изъяты".
Между тем Осипова Е.А. зарегистрирована и проживает по адресу: "данные изъяты", о чем ею указывалось в апелляционной жалобе, также указанное следует и из протоколов судебного заседания суда первой инстанции от 6 сентября 2018 года и 10 апреля 2019 года.
Какими-либо иными способами о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Осипова Е.А. не извещалась.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Таким образом, обжалуемое апелляционное определение постановлено судом без надлежащего извещения ответчика Осиповой Е.А, что лишило ее возможности реализации имеющегося у нее в силу закона права на участие в судебном заседании лично или через представителя, дачу объяснений по доводам апелляционной жалобы, подачу ходатайств и т.п, чем были нарушены ее процессуальные права.
С учетом изложенного, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 августа 2019 года отменить. Дело направить на новое апелляционное направление.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.