Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 8Г-6404/2020[88-8109/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В, судей Роговой Е.С, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Тюмени на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 января 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-643/2019 по иску администрации г. Тюмени к Свичканеву Альберту Алексеевичу, Свичканевой Разалии Салиховне о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Тюмени обратилась в суд с иском к Свичканевой Р.С, Свичканеву А.А. об изъятии для муниципальных нужд квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", общей площадью 73, 2 кв.м, установив выкупную цену, равную 3882000 руб, и прекращении права собственности на указанное имущество.

В обоснование требований указано, что истец лишен возможности обеспечить изъятие земельного участка и жилых помещений, поскольку ответчик, являясь собственником помещения в указанном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, отказывается подписать соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 января 2020 года, иск удовлетворен частично, изъята для муниципальных нужд у Свичканевой Р.С, Свичканева А.А. квартира по адресу: "данные изъяты" по выкупной цене 4606062 руб.

В кассационной жалобе администрацией г. Тюмени ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судами установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу.

Многоквартирной дом по адресу: "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

Свичканевой Р.С, Свичканеву А.А. принадлежит на праве долевой собственности, по 1/2 доли в праве, квартира по адресу: "данные изъяты", общей площадью 73, 2 кв.м, а также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество, расположенное в указанном многоквартирном доме.

Распоряжением администрации города Тюмени от 6 апреля 2018 года закреплено изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и жилые помещения (квартиры) в многоквартирном доме, по адресу: "данные изъяты", расположенные на указанном земельном участке.

Согласно экспертному заключению ООО "Абсолют Оценка" N0506 от рыночная стоимость прав на квартиру ответчиков, том числе право собственности на жилое помещение, рыночная стоимость общего имущества, земельного участка составляет 4011000 руб, размер убытков, причиненных собственнику изъятием, - 183122 руб, размер компенсации за не проведенный капитальный ремонт в жилом помещении - 411940 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выкупная цена имущества, изымаемого для муниципальных нужд, включает рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, а также все убытки, причиненные в связи с изъятием жилого помещения, размер которой определен по итогам проведенной судебной экспертизы, и в совокупности составляет 4606062 руб.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не подлежит включению в выкупную стоимость, не могут быть признаны состоятельными.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установив, что изымаемое жилое помещение расположено в доме 1985 года постройки, капитальный ремонт в многоквартирном доме не проводился, отсутствие капитального ремонта за период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности включения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную стоимость помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Тюмени - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи