Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 8Г-6515/2020[88-8141/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В, судей Роговой Е.С, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Поповой Людмилы Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 сентября 2019 года, вынесенные по гражданскому делу N2-983/2019 по иску Поповой Людмилы Анатольевны к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Попова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма в границах г. Перми, состоящего не менее чем из одной комнаты жилой площадью 18, 07 кв.м, общей площадью не менее 27, 1 кв.м.

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения состоящего из одной комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 27, 1 кв.м, в том числе жилой 18, 7 кв.м, по адресу: "данные изъяты", на основании договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии от 20 декабря 2012 года многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Обязанности, установленные статьями 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрацией г. Перми до настоящего времени не исполнены, чем нарушаются права истца на проживание в жилом помещении, отвечающем требованиям безопасности и техническим нормам законодательства Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 сентября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Поповой Л.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу.

На основании договора социального найма жилого помещения Попова Л.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, состоящим из одной комнаты, расположенной в трехкомнатной квартире, общей площадью 27, 1 кв.м, в том числе жилой 18, 7 кв.м по адресу: "данные изъяты".

Заключением межведомственной комиссии от 29 октября 2008 года многоквартирный жилой дом по адресу: "данные изъяты" признан непригодным для проживания.

Заключением межведомственной комиссии от 20 декабря 2012 года вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года N227-п "Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы" жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. Козьмы Минина, д. 11А, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, планируемая дата окончания переселения граждан из дома - 1 сентября 2025 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из недоказанности того, что дальнейшее проживание в доме до установленного в программе срока расселения представляет реальную опасность для жизни или здоровья истца по причине аварийного состояния конструкций жилого дома или по иным основаниям, также принял во внимание, что истец на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, малоимущей не является.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

С такими выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Положения указанных выше норм материального права и разъяснений по их применению судами учтены не были.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суду апелляционной инстанции следовало проверить, принималось ли ответчиком в соответствии с требованиями закона решение о выселении жильцов, в том числе Поповой Л.А. из признанного аварийным и подлежащим сносу указанного многоквартирного жилого дома в другие жилые помещения, учитывая, что в материалах дела таких данных не имеется.

Судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм материального права в силу части 1, 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями к отмене вынесенного по делу апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 сентября 2019 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи