Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 8Г-6529/2020[88-8138/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В, судей Роговой Е.С, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Шаляпиной Людмилы Николаевны на решение Копейского городского суда Челябинской области от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 3 марта 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-3325/2019 по иску МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" к Шаляпиной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности за отопление.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

МУП "ЧКТС" обратилось в суд с иском к Шаляпиной Л.Н. о взыскании задолженности за отопление за период с января 2015 года по октябрь 2017 года в размере 115841, 91 руб, пени, начисленной на сумму долга 37518 руб, в размере, определенном частью 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N190-ФЗ, от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 22 августа 2019 года по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между МУП "ЧКТС" и Шаляпиной Л.Н. заключен договор на теплоснабжение, в соответствии с которым истец обязался поставить тепловую энергию на объекты ответчика, а ответчик принять и оплатить данную тепловую энергию. Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполняет. В настоящее время ответчик имеет задолженность в сумме 115841, 91 руб. за потребленную в период с января 2015 года по октябрь 2017 года тепловую энергию.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 3 марта 2020 года, иск удовлетворен частично, с Шаляпиной Л.Н. в пользу МУП "ЧКТС" взыскана задолженность за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года в размере 101867, 15 руб, пеня в размере 15000 руб, также постановлено взыскивать с Шаляпиной Л.Н. в пользу МУП "ЧКТС" пеню, начисляемую на сумму долга 101867, 15 руб, начиная с 22 августа 2019 года по день фактической оплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В кассационной жалобе Шаляпиной Л.Н. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судами установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу.

Шаляпина Л.Н. является собственником нежилого помещения, площадью 133, 4 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, "данные изъяты".

01 января 2012 года между МУП "ЧКТС" и Шаляпиной Л.Н. заключен договор на теплоснабжение указанного жилого помещения.

С 31 января 2015 года по 31 октября 2017 года ответчику выставлялись счета на оплату за потребленную тепловую энергию, возникла задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 115841, 91 руб.

28 сентября 2018 года в адрес Шаляпиной Л.Н. направлена претензия, в которой МУП "ЧКТС" требует погасить задолженность.

10 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N2 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению Шаляпиной Л.Н. 04 февраля 2019 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354, исходя из доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, а также ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в пределах срока исковой давности.

При этом размер задолженности судом первой инстанции проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

По существу доводы кассационной жалобы Шаляпиной Л.Н. о том, что истцом произведен неверный расчет задолженности, поскольку неверно определена площадь отапливаемых помещений, сводятся к несогласию с выводами судов нижестоящих инстанций, которые призваны судебной коллегией правильными.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 3 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаляпиной Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи