Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г. по делу N 8Г-6624/2020[88-8196/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В, судей Роговой Е.С, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Малютина Олега Анатольевича на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 декабря 2019 года, вынесенные по гражданскому делу N2-565/2019 по иску АО "Трансэнерго" к Малютину Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Трансэнерго" обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Малютину О.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 74744, 43 руб. за период с января 2009 года по сентябрь 2019 года.

В обоснование иска указано, что Малютину О.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, "данные изъяты". Ответчик без уважительных причин систематически не вносит оплату за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2019 года иск удовлетворен частично, с Малютина О.А. в пользу АО "Трансэнерго" взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2009 года по 31 августа 2019 года в размере 72786, 46 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 декабря 2019 года вышеуказанное решение суда изменено, с Малютина О.А. в пользу АО "Трансэнерго" взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2009 года по 31 августа 2019 года в размере 64624, 88 руб.

В кассационной жалобе Малютиным О.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судами установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу.

Квартира по адресу: "данные изъяты", принадлежит на праве собственности Малютину О.А, который с 1 ноября 2008 года по настоящее время зарегистрирован в ней.

ОАО "Сервис" являлось управляющей организацией дома по адресу: "данные изъяты", 25 августа 2017 года была произведена реорганизация юридического лица ОАО "Сервис" в форме присоединения к АО "Трансэнерго".

Общая задолженность с учетом начислений, произведенных перерасчётов и частичной оплатой за период с января 2009 года по сентябрь 2019 год составляет 74744, 43 руб.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354, правомерно частично удовлетворили исковые требования, исходя при этом из заключения потребителем договора путем совершения конклюдентных действий, доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера удовлетворенных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, в расчет задолженности истцом включена задолженность в размере 6067, 76 руб, возникшая у ответчика до 1 января 2009 года.

Выводы суда первой инстанции в той части, в которой они признаны законными и обоснованными судом апелляционной инстанции, а также суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Ссылка в жалобе на то, что судом апелляционной инстанции не применен срок исковой давности по ходатайству заявителя, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку указанное ходатайство правильно разрешено судом апелляционной инстанции, который указал, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации такое ходатайство может быть заявлено в суде первой инстанции до вынесения решения по делу, однако Малютиным О.А. в первой инстанции такое ходатайство не заявлялось, а его заявление в суде апелляционной инстанции не предусмотрено нормами права.

Необходимо также отметить, что Малютин О.А. принимал личное участие в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем имел соответствующую процессуальную возможность ходатайствовать о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, однако таким правом не воспользовался.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Снежинского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малютина Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи