Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г. по делу N 8Г-6919/2020[88-8538/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В, судей Роговой Е.С, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Максимова Алексея Владимировича, Максимовой Светланы Ивановны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-3242/2019 по иску АО "Ипотечное агентство Югры" к Максимову Алексею Владимировичу, Максимовой Светлане Ивановне о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с иском к Максимову А.В, Максимовой С.И. о признании трёхстороннего соглашения N668-1011/НФ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N "данные изъяты" от 22 декабря 2010 года недействительным, применении последствий недействительной сделки, взыскании солидарно с ответчиков суммы выплаченной компенсации за период с 9 февраля 2011 года по 22 августа 2019 года в размере 912373, 79 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ответчики являлись участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы", утверждённой Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года N103-оз. 22 декабря 2010 года Максимовы по договору купли-продажи приобрели жилое помещение с использованием кредитных средств, предоставленных публичным акционерным обществом "Сбербанк России". 22 декабря 2010 года между Ипотечным агентством, Максимовыми и банком заключено трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по указанному ипотечному кредитному договору. С 9 февраля 2011 года по 22 августа 2019 года Максимовым по соглашению выплачена компенсация части процентной ставки в размере 912373, 79 руб. На момент постановки на учёт 28 октября 2010 года ответчики намеренно скрыли факт наличия жилых помещений на праве собственности, с учетом которых у них отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м, в связи с чем, правовые основания для заключения трёхстороннего соглашения отсутствовали.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Максимовым А.В, Максимовой С.И. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судами установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу.

28 октября 2010 года Максимов А.В. и Максимова С.И. поставлены на учёт для предоставления государственной поддержки в соответствии в подпрограммой "Ипотечное жилищное кредитование" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы", утверждённой Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года N103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы", утверждённым постановлением Правительства ХМАО-Югры от 8 февраля 2006 года N23-п, в заявлении Максимовы указали, что не имеют жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и других субъектов Российской Федерации, также ответчики обязались незамедлительно уведомить Ипотечное агентство в случае изменения указанных ими в заявлении и прилагаемых документах сведениях, а указанная ими в заявлении информация и предоставленные документы являются правдивыми и полными.

22 декабря 2010 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Максимовым А.В, Максимовой С.И. заключен кредитный договор, на основании которого ответчикам предоставлен ипотечный кредит в сумме 2600000 руб. на покупку жилья по адресу: "данные изъяты", на срок по 22 декабря 2030 года. На основании договора купли-продажи от той же даты ответчики приобрели в общую долевую собственность указанную квартиру.

22 декабря 2010 года между АО "Ипотечное агентство Югры", ПАО "Сбербанк России", Максимовым А.В, Максимовой С.И. заключено трёхстороннее соглашение, по условиям которого истец принял обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки по вышеуказанному кредитному договору.

Условиями указанного трехстороннего соглашения, в том числе предусмотрена обязанность ответчиков уведомлять АО "Ипотечное агентство Югры", ПАО "Сбербанк России" об обстоятельствах, способных повлиять на исполнение обязательств по кредитному договору и соглашению в течение 10 дней с момента возникновения обстоятельств, а также, что соглашение может быть досрочно расторгнуто в случае выявления агентством или банком факта незаконного участия в подпрограмме, в том числе предоставление участником несоответствующих действительности документов.

На основании вышеуказанного трехстороннего соглашения за период с 9 февраля 2011 года по 22 августа 2019 года ответчикам выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 912373, 79 руб.

На основании заявления от 22 ноября 2012 года ответчики являются участниками подпрограммы 2 "Доступное жильё молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".

В связи с подходом очерёдности на предоставление субсидии, Ипотечным агентством были запрошены сведения из Росреестра на ответчиков о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений, из которых АО "Ипотечное агентство Югры" установлено, что в собственности Максимова А.В. на момент постановки на учет имелась 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", общей площадью 88, 2 кв.м, а у Максимовой С.И. 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", общей площадью 32, 7 кв.м.

Установив изложенное и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 166, пунктом 2 статьи 167, пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований статей 17, 17.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года N103-оз, действовавшего на момент возникновения правоотношений, пришел к выводу о недействительности оспариваемой сделки как совершенной под влиянием обмана, ввиду сокрытия ответчиками информации о нуждаемости ответчиков и членов их семьи на момент признания их участниками подпрограммы, влияющей на принятие решения о признании участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", приняв во внимание, что на момент постановки на учёт обеспеченность каждого члена семьи жилой площадью составляла более 12 кв.м.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, сочтя начало его течения со дня получения истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Доводы подателей жалобы о неправомерности выводов судов относительно начала течения срока исковой давности признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным трехстороннего соглашения начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исчисляя срок исковой давности со дня получения истцом выписки из ЕГРН - 29 апреля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что именно с этого момента истец мог реализовать свои права на возмещение безосновательно выплаченной ответчикам средств финансовой поддержки.

Также судебная коллегия исходит из того, что о наличии в собственности у ответчиков жилых помещений в Кировской области истцу стало известно после получения сведений из государственного реестра недвижимости, в течение годичного срока установленного законом (29 апреля 2019 года) агентство обратилось с исковыми требованиями (6 сентября 2019 года), следовательно, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной агентством не пропущен, как правильно на то указано судами нижестоящих инстанций.

При этом необходимо отметить, что ни Закон N103-оз от 11 ноября 2005 года, ни постановление N67-п от 07 апреля 2006 года не содержат норм, в силу которых истец обязан был при постановке ответчиков на учет и впоследующем с целью контроля запрашивать документы, подтверждающие право собственности участников подпрограммы на территории Российской Федерации (выписки из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащее участникам подпрограммы).

С учетом изложенного также не могут быть приняты во внимание ссылки в жалобе на то, что при постановке на учет каких-либо дополнительных документов от них никто не потребовал, умышленно наличие в собственности иных жилых помещений они не скрывали.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова Алексея Владимировича, Максимовой Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи