Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 г. по делу N 8Г-7150/2020[88-9415/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В, судей Роговой Е.С, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Министерства строительства Пермского края на решение Кочевского районного суда Пермского края от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 3 февраля 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-252/2019 по иску Исаевой Елены Ивановны к администрации Кочевского муниципального района о признания решения комиссии по жилищным вопросам незаконным.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Исаева И.Л. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кочевский муниципальный округ Пермского края о признании решения комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования Кочевский муниципальный район Пермского края от 17 мая 2019 года N16 незаконным и восстановлении ее в прежней очереди с даты наступления пятнадцатилетнего стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то есть с 31 июля 2004 года.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 8 октября 2003 года состояла на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с 10 декабря 1999 года. Оспариваемым решением она была снята и исключена из списка участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет, поскольку в ходе инвентаризации учетного дела выявлено отсутствие требуемого 15-летнего стажа на дату постановки на учет. С данным решением она не согласна, так как считает, что имеет правовые основания для получения мер социальной поддержки как лица, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. На момент принятия на учет и в дальнейшем она постоянно проживала в Кочевском районе, за его пределы на постоянное место жительства не выезжала, стаж работы на дату постановки на учет составил полных 14 лет, также ежегодно путем подачи заявлений она подтверждала свое право и желание являться участником программы.

Решением Кочевского районного суда Пермского края от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 3 февраля 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерством строительства Пермского края ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судами установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу.

Исаева И.Е. с 8 октября 2003 года состояла в администрации муниципального образования Кочевский муниципальный район Пермского края на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

В ходе инвентаризации учетного дела N 892 Исаевой И.Е. комиссией по жилищным вопросам администрации муниципального образования Кочевский муниципальный район Пермского края (протокол N16) принято решение о снятии с учета и исключении Исаевой И.Е. из списка участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", со ссылкой на пункт "г" п. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 года N879. При этом указано, что на дату постановки на учет 8 октября 2003 года стаж работы Исаевой И.Е. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составлял полных 14 лет, что является нарушением условий получения постановки на учет.

С заявлением на получение социальной выплаты Исаева И.Е. обратилась 8 октября 2003 года, с этой же даты поставлена на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий предоставляемых за счет средств федерального бюджета, в категории "работающие".

Ежегодными заявлениями Исаева Е.И. подтверждала свое право и желание быть участником основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Исаева Е.И. не имеет других жилых помещений на территории Российской Федерации и за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с 1989 по 2019 год проживала и была зарегистрирована в с. Кочево Кочевского района.

Установив изложенное, суд первой инстанции с учетом норм Федерального закона от 25 октября 2002 года N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", положения о регистрации и учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ N879 от 10 декабря 2002 года, пришел к выводу, что в настоящее время истец имеет право на получение социальной выплаты в соответствии с указанными правовыми актами, поскольку соответствует необходимой совокупности условий, установленных указанным Федеральным законом, при этом на соответствующем учете она состояла длительный период времени, в том числе и в период возникновения у нее права на получение жилищной субсидии, снятие истца с учета имело место в связи с неправомерными действиями непосредственно сотрудников администрации Кочевского муниципального района.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что органы власти на протяжении длительного периода времени признавали право истца на получение мер социальной поддержки, что исключало для нее необходимость обращения с заявлением в период возникновения такого права.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что исключение Исаевой Е.И. из программы явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами администрации, а также о том, что она была введена в заблуждение относительно наличия у нее права на получение жилищной субсидии, по существу направлены на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, которые признаны судебной коллегией правильными.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что Исаева Е.И. на протяжении длительного периода (с 2003 года) состояла на учете в качестве лица, имеющего право на получение жилищной субсидии в рамках названного Федерального закона и с 31 июля 2004 года обладает совокупностью оснований для такого учета, то ее снятие в 2019 году с учета лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии, нельзя признать обоснованным, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в восстановлении истца в очереди с даты возникновения такого права - с 31 июля 2004 года, по достижении ответчиком 15 лет трудового стажа.

Анализируя действия сторон в рамках спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие у истца Исаевой Е.И. фактической возможности обращения с заявлением о включении его в очередь при приобретении необходимого стажа работы, поскольку на тот момент она уже состояла на учете и ее права были признаны уполномоченным органом.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кочевского районного суда Пермского края от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи