Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-7617/2020[88-11169/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-780/2019 по иску муниципального унитарного предприятия "Алапаевский горводоканал" к Брусницыной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, повороте исполнения судебного решения, по кассационной жалобе Брусницыной Татьяны Сергеевны на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 09 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Муниципальное унитарное предприятие "Алапаевский горводоканал" обратилось в суд с иском к Брусницыной Т. С. о возмещении материального ущерба, взыскании задолженности, неосновательного обогащения, повороте исполнения судебного решения.

В обоснование иска указано, что в соответствии с трудовым договором с 01 декабря 2017 года Брусницына Т.С. работала заместителем директора по финансам, экономике и праву в МУП "Алапаевский горводоканал". На основании приказа от 17 августа 2018 года N 38-л/с трудовой договор с ответчиком был расторгнут по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Решением Алапаевского городского суда от 01 ноября 2018 года увольнение Брусницыной Т.С. признано незаконным, на основании приказа от 02 ноября 2018 года N 142 Брусницына Т.С. восстановлена в должности заместителя директора по финансам, экономике и праву МУП "Алапаевский горводоканал" с 17 августа 2018 года. 19 октября 2018 года истцу стало известно о наличии задолженности Брусницыной Т.С. перед предприятием, поскольку в указанный день следователем следственного отдела по городу Алапаевск в МУП "Алапаевский горводоканал" проведен обыск, в ходе которого обнаружена и изъята документация предприятия. Согласно листов кассы и расходных кассовых ордеров за декабрь 2017 года ответчиком получены в подотчет денежные средства на общую сумму 45783, 88 руб, которые до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем на указанную сумму МУП "Алапаевский горводоканал" причинен материальный ущерб. В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму подлежат начислению проценты за период с 12 января 2018 года по 03 сентября 2019 года в сумме 5844, 90 руб.

Во исполнение судебного решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 13 сентября 2018 года истцом дважды в пользу Брусницыной Т.С. перечислено 18231, 66 руб. (задолженность по заработной плате в сумме 16 524, 33 руб. 33, компенсация за задержку выплаты заработной платы - 707, 30 руб. компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.): 10 января 2019 года - в добровольном порядке и 18 января 2019 года - в рамках исполнительного производства путем списания денежных средств со счета предприятия. Денежные средства в сумме 18231, 66 руб. подлежат возврату с начислением процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2019 года по 03 сентября 2019 года в сумме 2220, 77 руб. 31 июля 2018 года работодатель погасил задолженность Брусницыной Т.С. по исполнительному документу в размере 66190, 27 руб. 27 коп. в результате чего уменьшился долг ответчика в рамках исполнительного производства. Таким образом, произведенная МУП "Алапаевский горводоканал" по исполнительному производству N "данные изъяты" от 23 января 2018 года оплата 66190, 27 руб. (платежное поручение N 731 от 31 июля 2019 года), не учтенная судом в качестве погашения задолженности по заработной плате в ходе предыдущих судебных разбирательств между сторонами, привела к неосновательному обогащению Брусницыной Т.С. В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму подлежат начислению проценты за период с 12 декабря 2018 года по 03 сентября 2019 года в размере 3683, 63 руб. Решением Алапаевского городского суда от 29 декабря 2018 года (дело по делу N 2-1139/2018) с истца в пользу ответчика взыскано 377 412 руб. 48 коп.

Во исполнение решения суда (в порядке немедленного исполнения) 18 января 2019 года со счета предприятия по исполнительному листу от 29 декабря 2018 года в пользу Брусницыной Т.С. списаны денежные средства в суммах 321324 руб. 41 коп. и 177 руб. 90 коп.; 15 января 2019 года - 55910 руб. 17 коп. В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля 2019 года решение по делу N 2-1139/2018 изменено, цена имущественных требований составила 359 659 руб. 98 коп. (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц). Таким образом, ответчиком необоснованно получены денежные средства в сумме 17752 руб. С учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму подлежат начислению проценты за период с 16 апреля 2019 года по 03 сентября 2019 года в сумме 517 руб. 38 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 160024 руб. 89 коп.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 09 сентября 2019 года исковые требования МУП "Алапаевский горводоканал" удовлетворены частично: произведен поворот исполнения решения Алапаевского городского суда от 29 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-1139/2018, с Брусницыной Т.С. в пользу МУП "Алапаевский горводоканал" взыскано 17752, 50 руб.; в удовлетворении остальной части иска МУП "Алапаевский горводоканал" отказано; с Брусницыной Т.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 710, 10 руб.; с МУП Алапаевский горводоканал" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3690, 40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 декабря 2019 года решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 09 сентября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в отмененной части принято новое решение которым исковые требования муниципального унитарного предприятия "Алапаевский горводоканал" удовлетворены частично: с Брусницыной Т.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Алапаевский горводоканал" взыскано неосновательное обогащение в сумме 77190 руб. 27 коп, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 4207 руб. 31 коп.; это же решение в части размера государственной пошлины, взысканной с Брусницыной Т.С, Муниципального унитарного предприятия "Алапаевский горводоканал" изменено, указано на взыскание 2238 руб. 34 коп. и 2162 руб. 16 коп, соответственно; в остальной части решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 09 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Брусницыной Т.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, заявитель Брусницына Т.С. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Представитель МУП "Алапаевский горводоканал", Брусницына Т.С. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что Брусницына Т.С. была принята на работу в МУП "Алапаевский горводоканал" на должность заместителя директора по финансам, экономике и праву 01 декабря 2017 года на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

17 августа 2018 года Брусницына Т.С. была уволена по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Решением Алапаевского городского суда от 01 ноября 2018 года Брусницына Т.С. восстановлена на работе в ранее занимаемой должности. Во исполнение вышеуказанного решения суда ответчиком издан приказ от 02 ноября 2018 года N 142 о восстановлении истицы на работе в должности заместителя директора по финансам, экономике и праву 17 августа 2018 года, приказ о прекращении действия трудового договора с Брусницыной Т.С. от 17 августа 2018 года отменен.

Решением Алапаевского городского суда от 13 сентября 2018 года, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 12 декабря 2018 года, с МУП "Алапаевский горводканал" в пользу Брусницыной Т.С. взыскана задолженность по заработной плате, образовавшаяся по состоянию на 27 июня 2018 года в размере 16 524, 33 руб, компенсация за задержку выплаты за период с 09 июня 2018 года по 13 сентября 2018 года в размере 707, 30 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Решением Алапаевского городского суда от 29 декабря 2018 года исковые требования Брусницыной Т.С. были удовлетворены частично, в том числе с МУП "Алапаевский горводканал" в пользу Брусницыной Т.С. была взыскана оплата за время вынужденного прогула за период с 18 августа 2018 года по 01 ноября 2018 года в сумме 377 412, 48 руб, в указанной части решение суда было обращено к немедленному исполнению и исполнено 15 и 18 января 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля 2019 года решение Алапаевского городского суда от 29 декабря 2018 год было изменено, в том числе и в части оплаты за время вынужденного прогула за период с 18 августа 2018 года по 01 ноября 2018 года, с МУП "Алапаевский горводканал" в пользу Брусницыной Т.С. взыскана оплата за время вынужденного прогула за период с 18 августа 2018 года по 01 ноября 2018 года в сумме 359 659, 98 руб.

Разрешая требования МУП "Алапаевский горводоканал" о взыскании с Брусницыной Т.С. невозвращенных подотчетных денежных средств в сумме 45783, 88 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 232, 233, 238, 243, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", исходил из того, что истцом нарушен предусмотренный законом порядок привлечения к материальной ответственности, не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения Бруснициной Т.С. прямого действительного ущерба в заявленном размере, истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении которого просил ответчик, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Брусницыной Т.С. неосновательного обогащения в размере 18231, 66 руб. в связи с получением ответчиком дважды денежной суммы по решению суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что заявленная истцом сумма была перечислена со счета физического лица ФИО1. на счет Брусницыной Т.С, при этом доказательств, подтверждающих, что перечисление данных денежных средств производилось в счет погашения задолженности МУП "Алапаевский горводоканал" не представлено.

Разрешая требования МУП "Алапаевский горводоканал" о взыскании с Бруснициной Т.С. неосновательного обогащения в размере 66190, 27 руб, зачисленных по исполнительному документу на счет Алапаевского районного отдела УФССП РФ по Свердловской области, и отказывая в их удовлетворении, суд указал на отсутствие доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате перечисления указанной суммы.

Принимая решение о повороте исполнения решения Алапаевского городского суда от 29 декабря 2018 года и взыскании с Брусницыной Т.С. в пользу МУП "Алапаевский горводоканал" денежной суммы в размере 17 752, 50 руб, выплаченной в качестве оплаты за время вынужденного прогула за период с 18 августа 2018 года по 01 ноября 2018 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данная денежная сумма получена Брусницыной Т.С. во исполнение не вступившего в законную силу и обращенного к немедленному исполнению решения Алапаевского городского суда от 29 декабря 2018 года, которое было изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля 2019 года, в том числе и в части оплаты за время вынужденного прогула за период с 18 августа 2018 года по 01 ноября 2018 года, в связи с чем возникли правовые основания для производства поворота исполнения судебного решения в той части на которую уменьшилась присужденная Брусницыной Т.С. сумма за время вынужденного прогула.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 190, 27 руб. и 18 231, 66 руб, процентов за пользование данными денежными средствами, в остальной части признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований МУП "Алапаевский горводканал" о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 190, 27 руб. и процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 12 декабря 2018 года по 03 сентября 2019 года в размере 3 863 руб. 53 коп, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вышеуказанные денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку именно на эту сумму уменьшилась задолженность Брусницыной Т.С. по исполнительному производству.

Разрешая требования о взыскании суммы в размере 18 231, 66 руб, процентов за пользование данными денежными средствами запериод с 19 января 2019 года по 03 сентября 2019 года, суд апелляционной инстанции установил, что в результате исполнения МУП "Алапаевский горводоканал" решения Алапаевского городского суда от 13 сентября 2018 года Брусницыной Т.С. получено неосновательное обогащение на сумму 11 000 руб, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2019 года по 03 сентября 2019 года в размере 523 руб. 78 коп.

Выводы судов о частичном удовлетворении исковых требований МУП "Алапаевский горводоканал" соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание в кассационной жалобе о пропуске МУП "Алапаевский горводоканал" срока для обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств в размере 45783, 88 руб, основанием к отмене судебных решений не является, поскольку в удовлетворении данных исковых требований истца отказано.

Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергают, о незаконности принятых ими решений не свидетельствуют.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 09 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брусницыной Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи