Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. по делу N 8Г-7787/2020[88-9326/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Роговой Е.С, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Заядулина Евгения Игоревича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 января 2020 года, вынесенное по гражданскому делу N2-996/2019 по иску ООО "УЖК "Новоуральская" к Заядулину Евгению Игоревичу, Топоровской Анне Андреевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "УЖК "Новоуральская" обратилось в суд с иском к Заядулину Е.И, Топоровской А.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2016 года по 28 февраля 2019 года в общем размере 165551, 64 руб.

В обоснование иска указано, что жилое помещение является двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, "данные изъяты". Собственником жилого помещения в период с 1 марта 2005года по 9 октября 2017 года являлась Топоровская А.А, с 9 октября 2017 года собственником жилого помещения является Заядулин Е.И. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО "УЖК "Новоуральская". Ответчики не выполняли надлежащим образом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 января 2020 года, иск к Заядулину Е.И. удовлетворен, в удовлетворении иска к Топоровской А.А. отказано.

В кассационной жалобе Заядулиным Е.И. ставится вопрос об отмене вышеуказанного апелляционного определения как незаконного.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судами установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу.

Квартира по адресу: "данные изъяты", принадлежала на праве собственности ответчику Топоровской А.А. с 1 марта 2005 года.

В период с 9 октября 2017 года по настоящее время собственником жилого помещения является Заядулин Е.И.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы с 13 апреля 1998 года Заядулин Е.И. и Топоровская А.А.

Топоровская А.А. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "данные изъяты", на срок с 4 августа 2015 года по 31 мая 2018 года.

2 августа 2018 года Топоровской А.А. выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания по тому же адресу на срок с 31 июля 2018 года по 31 июля 2023 года.

Управление многоквартирным домом по адресу: "данные изъяты", осуществляется ООО "УЖК "Новоуральская".

Ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между ответчиками заключено соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой, по условиям которого расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет проживающий в спорной квартире и пользующийся данными услугами Заядулин Е.И, в удовлетворении иска к Топоровской А.А. отказал, иск к Заядулину Е.И. удовлетворил, исходя из того, что он не исполняет возложенную на него законом обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не допустил к участию в деле в качестве его представителя Бурову А.В, в связи с тем, что она забыла диплом о высшем юридическом образовании, при этом она участвовала в деле в качестве представителя до вступления в силу изменений в процессуальном законе, соответственно не должна была представлять документы о высшем юридическом образовании, отклоняются судебной коллегией как не свидетельствующие с учетом положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Заядулин Е.И. лично принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заядулина Евгения Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи