Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-7793/2020[88-11161/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2792/2019 по иску Алюсова Николая Михайловича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, о взыскании недополученной ежемесячной денежной компенсации, по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Алюсов Н.М. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нефтеюганску, окончательно настаивал на требованиях, в которых просил возложить обязанность произвести перерасчет размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с применением соответствующей процентной надбавки и районного коэффициента за службу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; взыскать недополученную сумму ежемесячной денежной компенсации за период с 01 января 2015 года по 30 августа 2019 года в размере 646 347 руб. 69 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что имеет инвалидность второй группы вследствие военной травмы, с 20 апреля 2009 года является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, размер которой неоднократно изменялся ответчиком ОМВД России по г. Нефтеюганску. Первоначально назначенная выплата (с учетом районного коэффициента и процентной надбавки) составляла сумму 40 240 руб, с 2015 года её размер изменился, истец стал получать ежемесячную денежную компенсацию в размере 20 748, 55 руб. По результатам его обращения от 20 августа 2018 года Центром финансового обеспечения УМВД России по ХМАО-Югре проведена проверка правильности начисления компенсации и истцу было сообщено, что с 01 января 2012 года расчет ежемесячной денежной компенсации не соответствовал Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590, и размер компенсации должен составлять 11 069, 60 руб. С 01 апреля 2018 года истец получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 11 069, 60 руб. (без районного коэффициента и процентной надбавки), что в 4 раза меньше выплаты, назначенной в 2009 году. Поскольку приказ от 21 мая 2009 года о назначении ежемесячной денежной компенсации в размере 80% от денежного довольствия является действующим, его никто не отменял, произвольное снижение ответчиками денежной компенсации истец считает незаконным. Указывает, что в состав денежного довольствия, из которого определяется размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, должны быть включены процентная надбавка и районный коэффициент, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2019 года, иск Алюсова Н.М. удовлетворен частично: на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску возложена обязанность производить Алюсову Н.М. расчет размера денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом районного коэффициента за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу Алюсова Н.М. взыскана доплата денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 2015 года по 30 августа 2019 года в размере 78 866 руб. 40 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2020 года решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2019 года отменено в части взыскания с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу Алюсова Н.М. задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 78 866 рублей 40 копеек.; в отмененной части принято новое решение, которым с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нефтеюганску в пользу Алюсова Н.М. взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 2015 года по 30 августа 2019 года в размере 78 866 руб.; 40 коп. в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нефтеюганску - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Алюсов Н.М, представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, отдела Министерства внутренних дел России по г. Нефтеюганску в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что Алюсов Н.М. является пенсионером МВД России и инвалидом второй группы в результате травмы, полученной при выполнении служебных обязанностей.

До декабря 2002 года истец проходил службу в должности милиционера роты патрульно-постовой службы в УВД по г. Нефтеюганску, 02 декабря 2002 года уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. "ж" ст. 19 Закона "О милиции" (по болезни).

20 апреля 2009 года Алюсову Н.М. установлена "данные изъяты" группа инвалидности бессрочно и утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"

Приказом УВД по ХМАО-Югре от 21 мая 2009 года N544 Алюсову Н.М, получающему пенсию по инвалидности по военной травме, назначена ежемесячная денежная компенсация в размере 80 % от денежного довольствия с 20 апреля 2009 бессрочно.

С 01 апреля 2018 года размер ежемесячной денежной компенсации, полагающейся к выплате Алюсову Н.М. составил 11 022 руб. 88 коп. без учета районного коэффициента к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях 1, 50.

В июле 2019 года, установив неправильность расчета ежемесячной денежной компенсации, Алюсову Н.М. был изменен размер данной компенсации, который составил 23 068 руб. 15 коп.

За период с 01 ноября 2017 года по 01 июля 2019 года произведен перерасчет ежемесячной денежной компенсации, установлена недоплата в сумме 180 018 руб. 33 коп, которая выплачена истцу 21 августа 2019 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Алюсова Н.М, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пунктами 2, 17, 17.1 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или из близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590, исходил из того, что в результате неправильного применения нормативно-правовых актов, регулирующих выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью Алюсова Н.М, по вине ответчиков, неверно производивших расчет денежной компенсации, с 01.01.2015 г. произошла недоплата ежемесячной денежной компенсации, которая ответчиком в добровольном порядке возмещена частично за период с 01 ноября 2017 года по 01 июля 2019 года в сумме 180 018 руб. 33 коп.; размер недоплаты составил 78 866 руб. 40 коп. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу истца невозмещенной части ежемесячной денежной компенсации в сумме 78 866 руб. 40 коп.

При этом суд, разрешая заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, сославшись на абзац 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив вину ответчиков в неправильном исчислении размера ежемесячной денежной компенсации, приняв во внимание действия ответчиков по добровольной выплате долга за период с ноября 2017 года по июнь 2019 года, не установилправовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца по мотиву пропуска им срока обращения в суд.

Взыскивая задолженность недополученной денежной компенсации с ответчика УМВД России по ХМАО-Югре, суд первой инстанции исходил из того, что указанное лицо осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств, а также бюджетные полномочия администратора.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности с УМВД России по ХМАО-Югре, суд апелляционной инстанции, применив пункт 12 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590, согласно которому выплаты, предусмотренные настоящей Инструкцией, производятся финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения), в котором сотрудник проходит (проходил) службу (замещал последнюю должность), установив, что истец проходил службу в УВД по г. Нефтеюганску, правопреемником которого является ОМВД России по г. Нефтеюганску, пришел к выводу о том, что лицом, обязанным возместить Алюсову Н.М. задолженность по ежемесячной денежной компенсации является ОМВД России по г. Нефтеюганску, который вместе с тем является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, производит выплату истцу ежемесячной денежной компенсации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчиков о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их обоснованными, при этом указал, что истец был лишен гарантированной ему выплаты в предусмотренном законом размере исключительно по вине ответчиков, неверно производивших расчет компенсации.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений и обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела.

Доводы кассационной жалобы ответчиков, указывающие на неправильное применение судом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающие несогласие с взысканием компенсации в возмещение вреда за период, превышающий три года, предшествовавших предъявлению иска, не опровергают правильность выводов судов, повторяют позицию ответчиков, изложенную в суде первой и апелляционной инстанции, которая обоснованно признана судами несостоятельной.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к неправильному применению норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи