Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г. по делу N 8Г-8113/2020[88-9906/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зеленовой Е.Ф., рассмотрев гражданское дело N2-578/2013 по иску Хузиной Гузал Рафатовны к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление дорожного строительства N 3 при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года, принятое по заявлению Хузиной Гузал Рафатовны об индексации сумм, взыскиваемых в счет возмещения вреда, установил:

Решением Сургутского районного суда от 01 ноября 2007 года с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление дорожного строительства N3 при Федеральном агентстве специального строительства в пользу Хузиной Г.Р. на содержание детей ФИО1, "данные изъяты" года рождения, ФИО2, "данные изъяты" года рождения в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, взысканы ежемесячные денежные выплаты по 7 504 руб. 97 коп. на каждого ребенка, начиная с 13 февраля 2005 года и до их совершеннолетия, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения, до его окончания, но не более чем до 23 лет.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2013 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Хузиной Г.Р. взысканы денежные средства в счет индексации: за период с февраля 2005 года по декабрь 2011 года в размере 551 393, 3 руб, за период с января 2012 года по май 2012 года 143 799 руб, за период с июня 2012 года по ноябрь 2012 года 208 533, 38 руб, за декабрь 2012 года - 30 379, 58 руб, всего 934 106, 06 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2005 года по 01 марта 2013 года в сумме 619 935, 05 руб, размер ежемесячных выплат с 01 января 2013 года на ФИО3. определен по 15 189, 79 руб. на каждого ребенка с последующей индексацией, до достижения ими совершеннолетия, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до его окончания, но не более чем до 23 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2013 года решение Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2013 года в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Хузиной Г.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2005 года по 01 марта 2013 года отменено, в удовлетворении указанных требований отказано; этот же решение в части взыскания денежных средств за период с 01 июня 2012 года по 31 декабря 2012 года включительно изменено, размер выплат за указанный период снижен с 238 912 руб. 96 коп. (208 533, 38 + 30 379, 58) до 208 675 руб. 52 коп, всего взыскано 903867 руб. 82 коп.; это же решение в части размера ежемесячных выплат, подлежащих выплате с 01 января 2013 года на ФИО4 изменено - установлен размер ежемесячной денежной выплаты с учетом индексации по 15 114 руб. 22 коп. на каждого ребенка; указано на то, что взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации производить в пользу Хузиной Г.Р. за счет средств казны Российской Федерации; в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2015 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хузиной Г.Р. взысканы денежные средства в счет индексации за период с января 2013 года по декабрь 2014 года 121 995, 18 руб.; размер ежемесячных выплат с 01 января 2015 года на ФИО5 определен по 18 914, 68 руб. на каждого ребенка до достижения ими совершеннолетия, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до его окончания, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства.

Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2016 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хузиной Г.Р. взысканы денежные средства в счет индексации за период с января 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 86 976, 09 руб.; размер ежемесячных выплат с 01 января 2016 года на ФИО6 определен по 21 774, 17 руб. на каждого ребенка до достижения ими совершеннолетия, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до его окончания, но не более чем до 23 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 02 сентября 2016 года определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2016 оставлено без изменения, частная жалоба Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Хузина Г.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежных средств в счет индексации за период с 01 января 2016 года по апрель 2019 года в размере 701 510, 99 руб, об установлении с 01 апреля 2019 года ежемесячной денежной выплаты на ФИО7. в размере 45 693, 86 руб, на ФИО8 в размере 25 487, 23 руб. с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства до совершеннолетия детей, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения, до его окончания, но не более, чем до 23 лет.

Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2019 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хузиной Г.Р. взысканы денежные средства в счет индексации за период с 01 января 2016 года по апрель 2019 года в размере 701 510, 99 руб, с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление дорожного строительства N3 при Спецстрое России" в пользу Хузиной Г.Р, начиная с 01 апреля 2019 года взысканы ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца на ФИО11 в размере 45693, 86 руб, на ФИО10 в размере 25 487, 23 руб, до совершеннолетия детей, а в случае их обучения в учебном учреждении по очной форме обучения, до его окончания, но не более, чем до 23 лет.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2019 года отменено в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление дорожного строительства N 3 при Спецстрое России" в пользу Хузиной Г.Р. ежемесячных денежных выплат на ФИО12.; в указанной части принято новое решение: на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации возложена обязанность выплачивать с 01 апреля 2019 года за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хузиной Г.Р. ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца на ФИО14 в размере 45 693, 86 руб, на ФИО13 в размере 25 487, 23 руб, до их совершеннолетия детей, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения, до его окончания, но не более чем до 23 лет; в остальной части определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить апелляционное определение ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в части.

Удовлетворяя заявление Хузиной Г.Р. суд первой инстанции исходил из того, что Министерство финансов Российской Федерации производило выплату ежемесячных платежей на содержание ФИО15 и ФИО16 за период с 01 января 2016 года по апрель 2019 года без учета индексации, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Хузиной Г.Р. задолженности по индексации за указанный период в размере 701 510, 99 руб.; определилразмер ежемесячной выплаты, начиная с 01 апреля 2019 года на ФИО17 в размере 45693, 86 руб, на ФИО18 в размере 25 487, 23 руб, с учетом индексации, указав, что взыскание денежных средств должно производится с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление дорожного строительства N 3 при Спецстрое России".

Суд апелляционной инстанции, установив, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление дорожного строительства N 3 при Спецстрое России" прекратило свою деятельность 05 декабря 2016 года, право требования к указанному должнику перешло к Российской Федерации, отменил определение суда в части взыскания ежемесячных выплат с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление дорожного строительства N 3 при Спецстрое России", указав на необходимость производить взыскание указанных сумм с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации; с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по индексации за период с 01 января 2016 года по апрель 2019 года в размере 701 510, 99 руб. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации согласился.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права и рассмотрении частной жалобы в отсутствие надлежащего извещения представителя Министерства финансов Российской Федерации основаны на ошибочном толковании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положениями которой установлено, что частная жалоба, на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Настаивая на отмене судебного постановления Министерство финансов Российской Федерации ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка порядку индексации, примененному судом первой инстанции, не проверен расчет Хузиной Г.Р, не учтен факт того, что выплаты производились с учетом индексации, указывают на необходимость применения иного механизма индексации,.

Проверяя законность принятого судами решения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что данные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с положениями статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ, вступившего в силу 01 декабря 2011 года) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

С учетом изложенного, порядок индексации возмещения вреда в связи со смертью кормильца прямо предусмотрен положениями статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении заявления Хузиной Г.Р. и определении суммы, подлежащей взысканию в ее пользу, судами принят за основу расчет заявителя, правильность которого судебными инстанции надлежащим образом не проверена, а именно, не установлен размер фактически произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплат, тогда как данное обстоятельство имело правое значение при определении размера задолженности.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Зеленова Е.Ф.