Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-8355/2020[88-9992/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-5910/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "АК НРСУ" к Хасаханову Апти Абдуловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АК НРСУ" на решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ООО "АК НРСУ" обратилось с иском к Хасаханову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда от 20 декабря 2017 года ООО "АК НРСУ" признано несостоятельным (банкротом). В рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено, что часть недвижимого имущества должника, в том числе нежилое двухэтажное здание (торговый комплекс "Шовда"), площадью 1702, 5 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты" находится в чужом незаконном владении Хасаханова А.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26 сентября 2018 года, заключенного с ФИО1, которой данный объект перешел от ООО "АК НРСУ" по договору купли-продажи от 20 ноября 2014 года. Между тем, ФИО2 не имела прав распоряжаться спорным имуществом, поскольку не исполнила свои обязательства по договору в части его оплаты. На основании соглашения N 3 от 25 мая 2017 года, заключенного между ООО "АК НРСУ" и ФИО3 договор купли-продажи от 20 ноября 2014 года расторгнут, здание торгового комплекса "Шовда" возвращено ООО "АК НРСУ". Переход права собственности зарегистрирован не был. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации после возврата владения недвижимым имуществом продавцу до государственной регистрации перехода права собственности продавец является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения. В связи с расторжением договора купли-продажи от 20 ноября 2014 года ООО "АК НРСУ" является законным владельцем спорного здания.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные постановления.

На основании части 1 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются в частности нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2017 года ООО "АК НРСУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда от 28 июня 2019 года конкурсным управляющим ООО "АК НРСУ" утвержден ФИО5

20 ноября 2014 года между ООО "АК НРСУ" (продавцом) и ФИО6. (покупателем) был заключен договор N2/11 купли -продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество: Торговый комплекс "Шовда", общей площадью 1 702, 5 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", стоимостью 20 281 339 руб.

В подпункте 2.1 п. 2 договора N2/11 указано, что на момент подписания настоящего договора покупатель оплатил продавцу стоимость имущества в размере 20 281 339 руб. путем внесения денежных средств в кассу ООО "АК НРСУ".

30 ноября 2014 года спорный объект недвижимого имущества передан ФИО7 по акту приема-передачи, право собственности зарегистрировано последней в установленном законом порядке.

25 мая 2017 года между ООО "АК НРСУ" и ФИО8 было заключено соглашение N 3 о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества N2/11 от 20 ноября 2014 года, по условиям которого Чантиева С.М. обязалась вернуть имущество Торговый комплекс "Шовда", а ООО "АК НРСУ" принять его, в п. 4 которого стороны подтвердили факт того, что покупная цена за имущество ответчиком истцу не передавалась, что послужило причиной расторжения договора. Указанное соглашение подписано сторонами, но государственную регистрацию не прошло.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 04 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-4400/2018 с ФИО9 в пользу ООО "АК НРСУ" взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 20 281 339 руб.

В настоящее время собственником спорного имущества является Хасаханов А.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26 сентября 2018 года, заключенного с ФИО10

Обращаясь в суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец ссылается на то, что после заключения 25 мая 2017 года между ООО "АК НРСУ" и ФИО11 соглашения N 3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 ноября 2014 года N 2/11, последняя не имела права распоряжаться спорным объектом, поскольку ООО "АК НРСУ" являлось его законным владельцем.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что заключенное между ООО "АК НРСУ" и ФИО12 соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества не было зарегистрировано в установленном порядке, с учетом вступившего в законную силу решения суда, которым с ФИО13 в пользу истца взыскана стоимость спорного имущества, пришел к выводу, что на момент продажи Хасаханову А.А. торгового комплекса, ФИО14 являлась его законным владельцем, то есть ответчик является собственником объекта недвижимости на законных основаниях, в связи с чем признал требования истца необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что истец, воспользовавшись ранее судебной защитой своих нарушенных прав путем взыскания денежных средств за спорное имущество, фактически вновь на него претендует, что влечет с его стороны неосновательное обогащение.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что имущество отчуждено, плата за него не получена и отказывая в истребовании имущества, суды не проверили, не направлены ли действия ответчика и третьего лица на извлечение собственной выгоды при ущемлении интересов истца. Наличие иной возможности у истца возврата спорного имущества либо получения за него эквивалентной стоимости. Суды не учли возможность применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом наличия для применения статьи 10 указанного Кодекса.

Поскольку имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами в полном объеме не установлены, а для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать вопрос о добросовестности действий ФИО15 Хасаханова А.А, оценить последовательность событий: соглашение N3 о расторжении договора купли-продажи N2/11 от 20 ноября 2014 года, признание ФИО16 неоплаты за приобретенное имущество, обращением истца в регистрирующий орган и получением отказа в государственной регистрации, оценить, не был ли этот отказ связан с действиями ФИО17 обращением в суд за получением стоимости отчужденного имущества в денежном выражении с учетом банкротства ООО "АК НРСУ", отчуждением ФИО18 спорного имущества Хасаханову А.А. в период рассмотрения спора по гражданскому делу N2-4400/2018 по иску ООО "АК НРСУ" к ФИО19 о взыскании денежных средств за спорное имущество, проверить финансовую возможность ФИО20 произвести исполнение вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу N2-4400/2018 за счет собственных средств помимо спорного имущества, оценить отчуждение ФИО21 спорного имущества Хасаханову А.А. с позиции расчетов с кредитором (возмездность сделки купли-продажи спорного имущества, распоряжение ФИО22 денежными средствами помимо исполнения решения суда), установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, и дать им надлежащую правовую оценку, при необходимости запросить и исследовать дополнительные доказательства и по результатам вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий

Судьи