Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-8417/2020[88-11470/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Козиной Н.М, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7194/2019 по иску Москаля Мирослава Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Москаля Мирослава Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав Москаля М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Москаль М.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - УПФР в г. Сургуте) о признании решения от 30 мая 2019 года N 3817 незаконным, возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж по Списку N 2 периоды работы:

- со 02 ноября 1987 года по 01 ноября 1993 года в СУ -267 "Мехмонтаж" треста "Южпромхиммонтаж" ОАО "АСУ N 267 "Механомонтаж" в качестве слесаря - монтажника;

- с 18 ноября 1993 года по 17 мая 1999 года в АООТ "Передвижная наладочно-монтажная колонна N 6" в качестве монтажника технологического оборудования;

- с 18 февраля 2002 года по 17 августа 2006 года в ЗАО "Трубопроводспецмонтаж" в качестве монтажника;

- с 04 мая 2015 года по 31 декабря 2017 года в качестве мастера строительно-монтажных работ в ООО "Ассоциация Энергосберегающих Предприятий";

- с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в качестве прораба, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27 февраля 2019 года.

В обоснование иска указал, что по достижении пенсионного возраста на основании пункта 2 части 1 статьи 30 и пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ответчик отказал в назначении пенсии, исключил периоды по Списку N 2 с 02 ноября 1987 года по 01 ноября 1993 года в качестве слесаря- монтажника, период с 18 ноября 1993 года по 17 мая 1999 года в качестве монтажника технологического оборудования, период с 18 февраля 2002 года по 17 августа 2006 года в качестве монтажника, с 04 мая 2015 года по 31 декабря 2017 года в качестве мастера строительно-монтажных работ, с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в качестве прораба, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер работы.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2019 года исковые требования Москаля М.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФР в г. Сургуте от 30 мая 2019 года об установлении Москалю М.А. пенсии в части исключения из стажа по Списку N 2 периодов работы с 02 ноября 1987 года по 01 января 1992 года, с 06 декабря 2002 года по 17 августа 2006 года.

На УПФР в г. Сургуте возложена обязанность включить Москалю М.А. в специальный стаж по Списку N 2 периоды работы с 02 ноября 1988 года по 01 января 1992 года, с 06 декабря 2002 года по 17 августа 2006 года, назначить пенсию с 27 февраля 2019 года. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

С УПФР в г. Сургуте в пользу Москаля М.А. взысканы расходы по госпошлине в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2020 года решение Сургутского городского суда от 16 сентября 2019 года в части удовлетворения исковых требований Москаля М.А. о признании незаконным решения УПФР в г. Сургуте от 30 мая 2019 года об установлении Москалю М.А. пенсии в части исключения из стажа по Списку N 2 периодов работы с 02 ноября 1987 года по 01 января 1992 года и в части возложения на ответчика обязанности включить истцу в специальный стаж по Списку N 2 периодов работы с 02 ноября 1988 года по 01 января 1992 года, и назначения пенсии с 27 февраля 2019 года отменено. Принято в указанной части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Москаль М.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2020 года, как незаконного, принятого с нарушениями норм материального права.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены апелляционного определения, в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 27 февраля 2019 года Москаль М.А, "данные изъяты" года рождения, обратился в УПФР в г. Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Решением ответчика от 30 мая 2019 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием стажа требуемой продолжительности.

УПФР в г. Сургуте исключил период работы по Списку N 2 со 02 ноября 1987 года по 01 ноября 1993 года в качестве слесаря-монтажника, с 18 ноября 1993 года по 17 мая 1999 года в качестве монтажника технологического оборудования, с 18 февраля 2002 года по 17 августа 2006 года в качестве монтажника, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер работы и наименование должности Списком N 2 не предусмотрено.

Ответчик учел продолжительность страхового стажа истца - 36 лет 15 дней, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 22 года 4 дня. Стаж работы по Списку N2 у истца отсутствует.

Москаль М.А. работал слесарем монтажником по монтажу технологического оборудования СУ-267 "Мехмонтаж" Треста "Южпромхиммонтаж" со 02 ноября 1987 года по 01 ноября 1993 года, с 18 ноября 1993 года по 17 мая 1999 года в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций в АООТ "Передвижная наладочно-монтажная колонна N 6", с 18 февраля 2002 года по 17 августа 2006 года в качестве монтажника санитарно- технических систем и оборудования (с 06 декабря 2002 года переведен мастером строительного участка N 1) ЗАО "Трубопроводспецмонтаж", с 04 мая 2015 года по 31 декабря 2017 года работал в ООО "Ассоциация Энергосберегающих предприятий" мастером строительно-монтажных работ, далее там же с 01 января 2018 года продолжает работать прорабом.

Истец застрахован в системе пенсионного страхования с 24 августа 1999 года. Выписка из лицевого счета указывает, что период работы истца в ЗАО "Трубопроводспецмонтаж" с 06 декабря 2002 года по 17 августа 2006 года отражен по выписке с кодом льготных условий, а период работы истца в ООО "Ассоциация Энергосберегающих предприятий" отражен по выписке без кода льготных условий труда.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы истца с 18 ноября 1993 года по 17 мая 1999 года в АООТ "Передвижная наладочно-монтажная колонна N6" в качестве монтажника технологического оборудования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях", Списком N 2 от 22 августа 1956 года, Списком N 2 от 26 января 1991 года, и исходил из того, что наименование должности, которую занимал истец, Списком N 2 не предусмотрена.

Установив, что спорные периоды работы истца после 18 февраля 2002 года протекали после его регистрации в системе пенсионного страхования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в стаж по Списку N 2 периодов работы истца с 18 февраля 2002 года по 05 декабря 2002 года, с 04 мая 2015 года по 27 февраля 2019 года, поскольку данные периоды работы отражены по выписке без кода льготных условий труда.

Удовлетворяя требования о включении периода работы истца с 06 декабря 2002 года по 17 августа 2006 года в стаж работы по Списку N 2, суд первой инстанции исходил из того, что указанный период отражен с кодом льготных условий труда и учтён ответчиком.

Удовлетворяя требования о включении в специальный стаж периода работы с 02 ноября 1987 года по 01 января 1992 года по Списку N 2, суд первой инстанции сослался на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях", Списков N 1 и N 2 от 22 августа 1956 года, Списков N 1 и N 2 от 26 января 1991 года, и исходил из того, что для отнесения профессии истца к Списку N 2, необходимо установить относится ли химическое производство, в котором истец осуществлял трудовую деятельность, к Списку N 1.

Установив, что в постановлении Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в Списке N 1, в разделе VIII "Химическое производство", подраздел 1, перечислены производства: минеральных и органических кислот, их производных, соединений титана, а Списком N 1 1991 года указанные производства также предусмотрены, приняв во внимание, что в 1988-1989 годах истец был занят в цехе "Титан" (производство двуокиси титана), а с 1990 по 1993 годы в цехе серной кислоты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должность истца в спорный период относится к Списку N 2 подраздела "химическое производство", в связи с чем включил период работы истца со 02 ноября 1987 года по 01 января 1992 года в стаж работы по Списку N 2.

Удовлетворяя требования истца о назначении пенсии с 27 февраля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что в стаж истца по Списку N 2 зачтены периоды работы, которые суммарно образуют стаж работы по Списку N 2 более 7 лет 6 месяцев, что дает право на досрочное назначение пенсии по старости.

В апелляционном порядке решение суда обжаловалось в части включения в стаж работы по Списку N 2 периода работы истца со 02 ноября 1987 года по 01 января 1992 года и назначения страховой пенсии по старости с 27 февраля 2019 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая во включении в специальный стаж периода работы истца со 02 ноября 1987 года по 01 января 1992 года, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком N 2 от 26 января 1991 года, Списком N 2 от 22 августа 1956 года, и исходил из того, что профессия "слесарь монтажник по монтажу технологического оборудования", в которой был занят истец в спорный период со 02 ноября 1987 года по 1 января 1992 года, не предусмотрена ни Списком N 2 от 22 августа 1956 года, ни Списком N 2 от 26 января 1991 года.

Отказывая в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд апелляционной инстанции исходил из недостаточности продолжительности специального стажа работы.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "б" пункта 1 указанного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Так, разделом XI "Химическое производство" подразделом 2 "Вспомогательные работы" Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", предусмотрена должность рабочего и мастера, занятых на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в Списке N 2, электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических цехов и участков химических производств, перечисленных в Списке N 1 - производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Разделом X "Химическое производство" подразделом "а" пунктом 3 Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" предусмотрена должность рабочего и мастера, старшего мастера, механика иэнергетика, занятых на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке N 2, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке N 1 и в Списке N 2; рабочие, занятые ремонтом высотных сооружений химических предприятий при канатном способе ведения работ (код позиции 2110А030-17531).

Таким образом, Списками N 2, как 1956 года, так и 1991 года, предусмотрено, что правом на досрочное назначение пенсии пользуются рабочие независимо от наименования профессии, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке N 2.

С учетом изложенного юридически значимым обстоятельством для решения вопроса дает ли истцу работа в период с 02 ноября 1987 года по 01 января 1992 года право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" является факт ее выполнения в химическом производстве в цехах, производствах и отдельных установках производств, перечисленных в Списках N2 от 1956 года и от 1991 года.

Вывод суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца спорного периода работы без установления вида оборудования, на котором работал истец, а также без выяснения вопроса относится ли химическое производство, в котором истец осуществлял трудовую деятельность к Списку N 1, а вывод суда апелляционной инстанции о том, что профессия истца, не поименована Списком N 2, не соответствуют нормам материального права.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, неверно применены, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи