Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-8550/2020[88-10115/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зеленовой Е.Ф., рассмотрев гражданское дело N2-13256/2019 по иску Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения "Альянс врачей", действующего в интересах Сидоровой Галины Геннадьевны к Государственному казенному учреждению "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения "Альянс врачей", действующего в интересах Сидоровой Галины Геннадьевны, на определение Курганского городского суда от 15 января 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05 марта 2020 года, установил:

Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения "Альянс врачей", действующий в интересах Сидоровой Г.Г, обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

13 января 2020 года в Курганский городской суд поступила апелляционная жалоба Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения "Альянс врачей", действующего в интересах Сидоровой Г.Г, подписанная представителем Исакаевым Г.Г, на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2019 года.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам курганского областного суда от 05 марта 2020 года определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения "Альянс врачей" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на допущенное судами нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Оставляя апелляционную жалобу Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения "Альянс врачей" в интересах Сидоровой Г.Г. на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2019 года без движения, судья исходил из того, что жалоба не отвечает требованиям, установленным в статьях 49, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: к жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения судьи от 15 января 2020 года, установив, что к апелляционной жалобе не представлены доказательства направления жалобы лицу, участвующему в деле, - Департаменту здравоохранения Курганской области; не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя Исакаева Г.Г, подписавшего апелляционную жалобу, признал обоснованными выводы суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию спорных правоотношений, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Настаивая на отмене судебных постановлений, представитель Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения "Альянс врачей" ссылается на отсутствие у суда первой инстанции права подвергать сомнению факт наличия у подающего жалобу лица соответствующих полномочий для участия в процессе во второй инстанции.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 поименованного кодекса (часть 1 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей оформление и подтверждение полномочий представителя, предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, которое до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции представитель Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения "Альянс врачей" Исакаев Г.Г. к участию в деле в качестве представителя до 01 октября 2019 года допущен не был, доверенность на имя Исакаева Г.Г. на представление интересов Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения "Альянс врачей" выдана 16 декабря 2019 года, то есть после принятого судом решения от 12 декабря 2019 года.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при подаче апелляционной жалобы Исакаев Г.Г. должен был представить документ, подтверждающие наличие у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов, поскольку по смыслу положений части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взаимосвязанных с ней положений статей 49 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при совершении представителем, не участвовавшим в деле до 01 октября 2019 года, процессуальных действий, связанных с апелляционным обжалованием, в суд одновременно с подачей апелляционной жалобы и документом, удостоверяющим полномочия, должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права на судебную защиту, несостоятельны.

Оставление апелляционной жалобы без движения по основаниям, предусмотренным законом, в связи с наличием в ней недостатков, не является нарушением прав заявителя, в том числе права на доступ к правосудию, поскольку при устранении недостатков в установленный судьей срок, жалоба подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Курганского городского суда от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения "Альянс врачей" в интересах Сидоровой Галины Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья Зеленова Е.Ф.